cfcd9fca-85c5-49b4-8ddb-66b7ddb698df · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2194-305/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01582-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.12; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 20 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkusteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-2194-305/2017 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

S. dėl skolos, aptarnavimo mokesčio, netesybų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. spalio 31 d. teisme priimtas ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės L. S. 615,44 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir nesumokėto paskolos mokesčio, 55,39 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur baudos, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas bei 16,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio).2017 m. gruodžio 4 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų bei teismo praneÅ¡imo kopijos (nuoraÅ¡ai), atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2009 m. vasario 10 d. tarp atsakovės ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“) nuotoliniu bÅ«du buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 149425, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovei 579,24 Eur (2000,00 Lt) paskolÄ 180 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo per nustatytÄ terminÄ paskolÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 159,30 Eur paskolos administravimo mokestį, iÅ¡ viso – 738,54 Eur, mokėdama mėnesines 123,09 Eur dydžio įmokas.

Tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį Nr. 149425 tinkamai nevykdė – sumokėjo tik vienÄ Ä¯mokÄ (2009 m. kovo 12 d. – 123,09 Eur), todėl atsakovė yra likusi skolinga bendrai 615,44 Eur. 2012 m. kovo 12 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , iÅ¡ pradinės kreditorės įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , atsakovė apie tai buvo informuota atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

O pagal 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo-pardavimo sutartį nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ (perdavus veiklÄ , buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai). Atsakovė iÅ¡ Paskolos sutarties Nr. 149425 kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei jos teisių perėmėjams.Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu, 2009 m. vasario 10 d. Paskolos sutarties Nr. 149425 bendrosiomis sÄ lygomis, paskolos duomenimis, standartine informacija apie vartojimo kreditÄ , 2012 m. kovo 12 d.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi ir jos priedo iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083.IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ paskolos sutarties sampratÄ , taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 615,44 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės pripažintinas pagrįstu.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 55,39 Eur delspinigių ir 21,72 Eur vienkartinę baudÄ už paskolos ir paskolos mokesčio negrÄ Å¾inimÄ laiku.Ä®statymas už netinkamÄ sutarties vykdymÄ numato galimybę taikyti netesybas (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Pagal Paskolos sutarties Nr. 149425 bendrųjų sÄ lygų 5.1 punktÄ atsakovei numatyta prievolė mokėti delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir/ar nesumokėto paskolos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . O Paskolos sutarties Nr. 149425 bendrųjų sÄ lygų 5.4 punkte numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas (atsakovė) pradels grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir /ar paskolos mokestį ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų, privalės papildomai sumokėti 21,72 Eur (75,00 Lt) baudÄ .

Sutartimi nustatytos netesybos yra skirtos nuostoliams atlyginti, jos yra ne tik prievolės įvykdymo užtikrinimo priemonė, bet ir civilinės atsakomybės forma. Pagrindinis civilinės atsakomybės principas – nuostolių atlyginimas visada turi iÅ¡likti kompensuojamojo, o ne baudinio pobÅ«džio. Vienas iÅ¡ Å¡io principo įgyvendinimo pavyzdžių yra CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas taikyti baudines netesybas – reikalauti ir prievolės įvykdymo, ir netesybų, iÅ¡skyrus už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Tačiau praktikoje galimi ir kiti atvejai, kai pažeidžiamas kompensuojamasis netesybų, kaip civilinės atsakomybės formos, pobÅ«dis, ir jos teismo gali bÅ«ti pripažintos baudinėmis. Pavyzdžiui, kai Å¡alys už tÄ patį prievolės pažeidimÄ nustatė ir baudÄ , ir delspinigius arba kai pats netesybų dydis yra neprotingai didelis. Visais Å¡iais atvejais tokio pobÅ«džio netesybos gali bÅ«ti pripažintos baudinėmis.Nagrinėjamu atveju Paskolos sutartyje Nr. 149425 numatytos dvigubos netesybos (delspinigiai ir bauda už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ ) pripažintinos baudinėmis, todėl jų kumuliatyvus taikymas yra negalimas.5Pagal CK 6.258 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ nuostatÄ kreditorius negali reikalauti ir netesybų ir nuostolių, todėl netesybos įskaitomos į nuostolius.

Ä®skaitymo principas, nustatytas netesybų ir realių nuostolių reikalavimo atveju (CK 6.258 straipsnio 2 dalis), taikytinas ir nagrinėjamoje byloje. Kadangi Å¡alys už praleistÄ prievolės įvykdymo terminÄ nustatė dvigubas netesybas – delspinigius ir baudÄ , tai bauda (mažesnioji suma) įskaitytina į delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina tik 55,39 Eur delspinigių, o reikalavimas dėl 21,72 Eur baudos priteisimo netenkintinas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, vadovaudamasis Paskolos sutarties Nr. 149425 bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktu, kuris numato, kad jei paskolos gavėjas (atsakovė) laiku negrÄ Å¾ina visos paskolos ir/ar laiku nesumoka viso paskolos mokesčio ir paskolos davėjas iÅ¡siunčia paskolos gavėjui vienÄ ar kelis raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar nesumokėtÄ paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 11,58 Eur (40,00 Lt) dydžio aptarnavimo mokestį už pirmÄ jį iÅ¡siųstÄ raginimÄ ir 11,58 Eur (40,00 Lt) dydžio aptarnavimo mokestį už kiekvienÄ paskesnįjį raginimÄ Ä¯skaitant ir pakartotinį raginimÄ , kuris siunčiamas tuo atveju jei pirmasis raginimas neįteikiamas.

Tačiau nagrinėjamu atveju jokių įrodymų, kad raginimai atsakovei buvo iÅ¡siųsti, ieÅ¡kovė nėra pateikusi (CPK 178 straipsnis), todėl reikalavimas dėl 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio priteisimo taip pat netenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (670,83 Eur (615,44 Eur + 55,39 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei taip pat tenka pareiga proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (93,73 proc.) atlyginti ieÅ¡kovei jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 93,73 proc.

× 16,00 Eur (sumokėtas žyminis mokestis (2017 m. spalio 19 d. lėšų pervedimo nurodymas)) = 15,00 Eur (CPK 93 straipsnio 2 dalis).Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – L.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 615,44 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiolika eurų 44 ct) negrÄ Å¾intos paskolos ir nesumokėto paskolos mokesčio, 55,39 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 39 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (670,83 Eur), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Konstitucijos pr. 29-1, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Luminor Bank, akcinė bendrovė).Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Laimutis Vaitkus