cfcd2b2f-5ff1-4c9d-b8b6-2cba6a8688ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1772-270/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01438-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4. 19.11.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. birželio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 str. 7 d. (redakcija iki 2021-01-01), 426 str. 2 d.

Teismas

n u s t a t ė :

N. D. 2019-07-06 apie 6.30 val. Vilniuje, Taikos g. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, važiuodamas pro šalikelėje stovintį automobilį MAZDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iš šono, į jį atsitrenkė ir apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 101, 126-127, 222 p. Eismo įvykio metu padaryta žala siekia 1600 Eur, t. y. viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur). Šiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 str. 7 d., 426 str. 2 d.

Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta N. D., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Jis suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ . Daugiau praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

N. D. kaltę įrodo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys byloje esantys duomenys. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio vyr. putrulė M. K. 2019-07-06 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į įvykio vietÄ , esančiÄ Vilniuje, Taikos g. (duomenys neskelbtini). Automobilio MAZDA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja įvykio nematė, tačiau rado apgadintÄ automobilį, jai kaimynas pranešė, kad apie 7 val. ryto girdėjo garsÄ ir matė kaip kitas automobilio vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Formuojant eismo įvykį, VPK budėjas informavo, kad 2019-07-06 apie 6.30 val. BMW automobilis apgadino kitÄ automobilį ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. BMW vairuotojas buvo neblaivus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Sugretinus automobilių apgadinimus jų aukÅ¡tis ir vieta tarpusavyje atitiko. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos patrulių rinktinės 1 kuopos 4 bÅ«rio vyr. putrulis N. R. 2019-07-06 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad Taikos g. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atsitrenkė į važiuojamosios dalies bortÄ ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Pastebėjo kaip N. D. iÅ¡metė automobilio raktus toliau nuo savęs. Prie automobilio stovėjo dar vienas vaikinas ir mergina K. G., pastaroji nurodė, kad automobilį BMW vairavo N. D., kuriam buvo nustatytas 1,92 prom. girtumas. Policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imo duomenys patvirtina įvykio vietoje padarytos nuotraukos, kuriose matosi automobilio Mazda apgadinimai, įvykio vietos schema. Automobilių apgadinimų aukÅ¡tis ir vieta tarpusavyje atitiko. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė sÄ mata už 1600,00 Eur. VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – J. T.. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 417 str. 7 d., 426 str. 2 d. numatytų administracinių nusižengimų sudėties požymiai.

Teismas nenustatė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Teismas, skirdamas N. D. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad anksčiau buvo ne kartÄ baustas administracine tvarka. Teismas, už padarytus administracinius nusižengimus N. D. skiria ANK 417 str. 8 d., 426 str. 2 d., sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, mažesnį už sankcijos vidurkį, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 str.

Atsižvelgiant į nusižengimų padarymo aplinkybes, N. D. nėra tikslinga uždrausti vairuoti transporto priemones administracine tvarka, kadangi jo atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-20 nuosprendis, kuriuo uždrausta dvejus metus vairuoti transporto priemones (nuosprendis įsiteisėjęs).

Teismas, vadovaudamasis ANK 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

N. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 str. 7 d., ir skirti jam 10 Eur baudÄ .

N. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 str. 2 d., ir skirti jam 1300 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., N. D. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1200 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas