cfca0658-afb4-4626-a4e3-5f8a73866cc3 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm                                  Adm.b.Nr.A2.9.-560-335/2014Proc.Nr.4-30-3-00409-2014-0                                                        (S) Proc.spr.kat. 39.2.;48.8.;52.3.                                                                                                      Molėtų rajono apylinkės teismasNUTARIMAS                           2014 m. gruodžio 11d.

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, LR pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), teistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :             Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nė I. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus už tai, kad ji 2014-11-01 apie 22val. 47min., 2014-11-21 20val. 31min. ir 2014-11-22 4val. 22min.

žinomai melagingai kvietė policijos pareigÅ«nus. Jos veika Å¡iais trimis atvejais teisingai kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str. Nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn patraukta I. K. nedalyvavo, nors jai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla, kuri 2014-12-11 nutartimi sujungta į vienÄ , iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).             I. K. savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose kaltę pripažino ir dėl melagingo policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

             Jos kaltę neginčijamai įrodo administracinių teisės pažeidimų protokolų, asmens blaivumo patikrinimo testų duomenys, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai ir kiti bylos dokumentai.              I. K. 2013m. irgi buvo bausta administracine tvarka už žinomai melagingÄ specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ , taip pat jai taikytos nuobaudos už kitokius teisės pažeidimus. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad visais trimis atvejais policijÄ melagingai kvietė bÅ«dama girta, be to, turi teistumÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8p.).

Lengvinanti aplinkybė-jos atgaila. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. teismas n u t a r i a : I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti jai 400 Lt (115 Eur) baudÄ .Bauda per 40 dienų turi bÅ«ti sumokėta į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę per šį laikÄ kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .                       Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Roma Rimkienė