cfc95e8d-05d0-4ab3-bcdf-1ec08d6a52f8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Adm.b. Nr. A2.2.-246-335/2014Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proc.Nr.4-30-3-00168-2014-2 (S) Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proc.b.kat.: 39.2.;41.1;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 26 d.Molėtai           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,R. V. nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, turinčio neįgalumÄ , iÅ¡situokusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė : R. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2014-05-24 d. apie 18.40 val., Molėtų m., Vilniaus g. 99, parduotuvėje „Norfa“, prekybos centro savitarnos salėje, bÅ«damas girtas- 2,45%, pavogė deÅ¡rÄ â€žKazimieros skilandis“, kurios vertė 21,83 Lt ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.

          R. V. į teismo posėdį neatvyko (nors raÅ¡tu buvo pasižadėjęs atvykti), bet suraÅ¡ant jam protokolÄ dėl vagystės gailėjosi.         Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Norfa“ pateikta raÅ¡ytine medžiaga, testo rezultatais blaivumui nustatyti ir kitais įrodymais, kurie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, jog R. V. bÅ«damas girtas padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ .          Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdus gailėjimasis ir II grupės invalidumas.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, kokius jis daro nuolat, pavyzdžiui, už smulkųjį svetimo turto grobimÄ vagystės bÅ«du jis paskutinįjį kartÄ buvo baustas 2014-05-23 Molėtų rajono apylinkės teismo nutarimu (žr. LITEKO, adm. byla Nr. 240-732/2014) ir jau sekančiÄ dienÄ kitoje parduotuvėje vėl pavogė prekę. Tačiau jis yra neįgalus, jam nustatytas 35% darbingumo lygis, kuris atitinka II grupės invalidumÄ ir todėl R.

V. skirtinas sankcijoje numatyta bauda, o ne areÅ¡tas.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50str., 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėja n u t a r i a : R. V., a.k.(duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jam 500 Lt baudÄ .          BaudÄ per 40 dienų sumokėti į VMI sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030.         Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                         Roma Rimkienė