cfc95cb7-0796-4fe8-a2fb-b0a6c486a4b6 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                               Pranešėja Daiva Kazlauskienė                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1S-1069-468/2013Teisėja Aiva Survilienė                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Jurgitos Mačionytės, Artūro Šumsko, sekretoriaujant Agnei Lopuchinai,dalyvaujant prokurorui Danutei Mekionienei, nuteistojo gynėjui adv.

Aleksandrui Palamarčuk,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo V. B. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 26 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. B. skundas ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste - Komisija) 2013 10 15 d. nutarimas Nr. 59-234 paliktas nepakeistas, panaikinimo, n u s t a t ė : V. B. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 07 01 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. ir 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 str. 2 d., 64 str. 1, 2 d., prie V. B. paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009 04 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė - 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda ir V. B. paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė ir 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda.Bausmės vykdymo pradžia: 2010 07 01 d., bausmės vykdymo pabaiga 2015 06 29 d. 1/2 dalį laisvės atėmimo bausmės faktiškai atliko 2012 12 30 d.

Neatliktos bausmės dalis 2013 10 10 d. - 1 metai 8 mėnesiai 19 dienų.Komisija 2013 10 15 d. priėmė nutarimÄ Nr. 59-234 netaikyti V. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., nes V. B. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo ir teisingumo pricipo įgyvendinimo. Nurodyta, jog V. B. anksčiau teistas 5 kartus. 2 kartus taikytas bausmės vykdymo atidėjimas - sÄ lygų nepažeidė, 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas - lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė. 3 kartus nubaustas laisvės atėmimu.

Savo elgesį V. B. pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais. Neneigia praeityje turėjęs piktnaudžiavimo alkoholiu problemų, supranta, kad alkoholio vartodavo per daug. Alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Å iuo metu jis supranta ir pripažįsta alkoholio paveikto elgesio galimÄ Å¾alÄ geriančiam asmeniui ir aplinkiniams. Nuo 2011 06 08 d. Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka paprastos grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, baustas 1 kartÄ .

Nuobauda negalioja. Skatintas 4 kartus. Dalyvavo "Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje", "Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje", socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte "Mano kelias 2". Turi nebaigtÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , batsiuvio, hidraulininko specialybes. Ä®staigoje nesimoko, dirba pagalbiniu darbininku be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Ä®staiga turi vykdomųjų raÅ¡tų 11305,77 Lt sumai.

IÅ¡ieÅ¡kota 1539,03 Lt. RyÅ¡iai su artimaisiais silpnoki, bendrauja telefonu su seserimi, raÅ¡o laiÅ¡kus. Nelankomas. Turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Po paleidimo planuoja grįžti gyventi į nuosavÄ butÄ KaiÅ¡iadoryse, (duomenys neskelbtini). 2012 05 08 d. nuteistojo malonės praÅ¡ymas - atmestas. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei - 67 balai. Komisijos nutarime pažymima, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 11 26 d. nutartimi atmetė nuteistojo V.

B. skundÄ ir Komisijos 2013 10 15 d. nutarimÄ Nr. 59-234 paliko nepakeistu. Skundu nuteistasis V. B. praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ bei panaikinti apylinkės teismo 2013 11 26 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis nurodo, kad apylinkės teismas nepakankamai iÅ¡analizavo bylÄ , neatsižvelgė į daugelį argumentų, rėmėsi tik jo ankstesniais teistumais. Pabrėžia, kad yra pervestas į be sargybos bÅ«rį, t.y. jam yra suteikta teisė iÅ¡vykti už pataisos namų įstaigos ribų be palydos ar sargybos.

Dirba statybos objektuose visoje Vilniaus apskrityje, per visÄ laikÄ nebuvo pažeidęs vidaus tvarkos taisyklių, susijusių su minėtu darbu. Atkreipia dėmesį, jog jo pajamos iÅ¡ darbo yra apie 330 litų per mėnesį, pusę yra iÅ¡ieÅ¡koma civiliniams ieÅ¡kiniams padegti, daugiau pajamų jis neturi. PraÅ¡o atsižvelgti, jog bÅ«damas laisvėje gali greičiau atsiskaityti su priteistais ieÅ¡kiniais.Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti. Prokuroras prašė skundÄ atmesti.

Nuteistojo V. B. skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjus nuteistojo skundÄ , iÅ¡klausius proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 26 d. nutartis, kuria atmestas nuteistojo V. B. skundas dėl Komisijos 2013 10 15 d. nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo nuteistojo atžvilgiu, yra teisėta ir pagrįsta, jos argumentacija pakankama. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, jog taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ teismas gali, įvertinęs klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tačiau įstatymas neįpareigoja teismo taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, tačiau, remiantis byloje surinktais duomenimis, negalima padaryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos, Komisija 2013 10 15 d. nutarimu netaikė lygtinio paleidimo nuteistojo V. B. atžvilgiu pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.Analizuojant nuteistojo V. B. asmens bei teikimo bylose esančius dokumentus matyti, kad pastarasis bausmės atlikimo metu dalyvavo "Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje", "Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje", socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte "Mano kelias 2".

Dėl padarytų nusikaltimų savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir prisiima atsakomybę už savo veiksmus. Pataisos namuose dirba pagalbiniu darbininku be sargybos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. DarbÄ atlieka gerai ir yra pareigingas. Skatintas keturis kartus, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nuteistasis atlygino dalį jam priteistos civiliniais ieÅ¡kiniais sumos (1539,03 litų). Bendrauja telefonu su seserimi, raÅ¡o laiÅ¡kus. Atliko 1/2 jam paskirtos bausmės. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad nuteistasis galimai atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau įvertinus sprendimo dėl lygtinio paleidimo priėmimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , nagrinėjamu atveju negalima vienareikÅ¡miai konstatuoti, jog nuteistasis pasitaisė ir jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti tinkamai realizuoti pastarojo atžvilgiu taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo V.

B. lygtinio paleidimo klausimÄ , apylinkės teismas, pagrįstai įvertino ir kitas aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ Å¡iuo klausimu. Remdamasis BPK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, teismas pagrįstai ne tik atsižvelgė į nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet įvertino ir jo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, ankstesnius teistumus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

B. pritaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Šios aplinkybės kartu su kitomis apibūdina nuteistojo asmenybę. Skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje užfiksuoti duomenys patvirtina, jog nuteistasis praeityje buvo 5 kartus teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei. Šiuo nuosprendžiu jam paskirta bausmė buvo subendrinta su kitu 2009 04 27 d. procesiniu sprendimu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirta bausme.

Nuteistajam 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, 1 kartÄ buvo paleistas lygtinai. Nors nuteistasis nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo, lygtinio paleidimo sÄ lygų, tačiau tai, kad vėl nusikalto, o bausmę atlieka už kelis apysunkius nusikaltimus, rodo, jog nuteistasis teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, yra linkęs nepaklÅ«sti įstatymo nustatytiems reikalavimams, o jo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, tėra deklaratyvus.

Be to, bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 3 kartus, 1 kartÄ buvo nubaustas, Å¡iuo metu nuobauda negalioja. V. B. socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais silpnoki, nors ir bendrauja telefonu su seserimi, raÅ¡o laiÅ¡kus, visgi pasimatymų metu nėra lankomas kitų artimųjų. Nustatyta, kad pagal OASys sistemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 67 balai. Pataisos namų administracijai pateikti vykdomieji raÅ¡tai 11605,77 Lt sumai, tačiau iÅ¡ieÅ¡kota, kaip jau buvo minėta, 1539,03 Lt.

Be to, kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau kelis kartus V. B. naudojo smurtÄ ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Alkoholis turėjo įtakos jo smurtiniam elgesiui. Savo elgesį pateisina lygindamas jį su kitų nusižengimais (asmens byla, I dalis, b. l. 72-76). Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės bei tai, kad pastarasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , įvertinus lygtinio paleidimo instituto taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių visetÄ , taip pat negali turėti lemiamos įtakos, sprendžiant V.

B. lygtinio paleidimo klausimÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra ne tik siekis paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam V. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Ä®vertinus byloje surinktus duomenis, nustatytas aplinkybes, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo lygtinio paleidimo klausimÄ , pagrįstai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, įvertino jo galimybę integruotis laisvėje bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės sprendimo dėl lygtinio paleidimo priėmimui, taip pat tinkamai taikė Bausmių vykdymo kodekso nuostatas, todėl tenkinti nuteistojo V.

B. skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį, skundo nurodytais motyvais, nėra pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r ė : nuteistojo V. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 11 26 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                                                                         Daiva Kazlauskienė Teisėjai                                                                                                                                           ArtÅ«ras Å umskas                  Jurgita Mačionytė