cfc8e811-c214-41fb-8687-bc0ca30c7d4e · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-136-876/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01168-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos: 78; 78.2.1. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 14 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, trečiajam suinteresuotajam asmeniui D. S., nedalyvaujant atsakovui V. S., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

S. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. jai materialinį iÅ¡laikymÄ po 300 litų kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki ji baigs mokslus Å akių „Žiburio“ gimnazijos 4 E klasėje 2014 m. liepos 31 d., įpareigojant atsakovÄ priteistÄ sumÄ sumokėti iki kiekvieno mėnesio 25 dienos persiunčiant jai perlaidÄ paÅ¡tu. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad atsakovas V.

S. yra jos tėvas. 2013 m. sausio 18 d. jai sukako 18 metų. Iki tampant pilnamete tėvas jai teikė materialinį iÅ¡laikymÄ . Tapus pilnamete tėvas iÅ¡laikymÄ nutraukė, nors ji Å¡iuo metu mokosi Å akių „Žiburio“ gimnazijos 4E klasėje ir savarankiÅ¡ko pajamų Å¡altinio neturi, jÄ iÅ¡laiko motina D. S.. Viena motina jos iÅ¡laikyti neturi galimybių, kadangi jos pajamos nedidelės, reikia mokėti mokesčius už bÅ«sto iÅ¡laikymÄ . Jos iÅ¡laikymui reikalinga ne mažiau kaip po 600 Lt per mėnesį.

Jos asmenines išlaidas sudaro: maisto pirkimas – 450 Lt (po 15 Lt kasdien), drabužių ir avalynės pirkimas – po 100 Lt kas mėnesį, mokymosi reikmenų pirkimas – po 25 Lt kas mėnesį, laisvalaikio praleidimui ir kultūriniams renginiams – po 25 Lt kas mėnesį. Prie jos išlaikymo, kol mokysis gimnazijoje, turėtų prisidėti atsakovas.Teismo posėdžio metu ieškovė palaikė savo ieškinį ir ieškinyje nurodytas aplinkybes.Trečiasis asmuo D. S. teismo posėdyje su ieškiniu sutiko.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jis atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Ä®vertinęs bylos medžiagÄ ir ginčo Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismas nustatė Å¡ias faktines bylos aplinkybes:ieÅ¡kovė R. S., gim. (duomenys neskelbtini0 , yra V. S. ir D. S. duktė (b. l. 5).R. S. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos, mokslus baigs 2014 m. liepos 31 d. (b. l. 6). Mokosi pažangiai. Ji nedirba. Lietuvos Respublikoje nėra jos vardu registruoto turto.V. S. registruoto nekilnojamojo turto neturi, jo vardu įregistruota viena transporto priemonė – 1981 m. automobilis VAZ, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Jis yra dirbantis asmuo, uždirba apie 1500 Lt per mėnesį.D. S. registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, ji nedirba, gauna maždaug 900 Lt dydžio socialinę paÅ¡alpÄ ir iÅ¡mokÄ vaikui.Pagal raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus nustatyta, jog ieÅ¡kovė R. S. yra atsakovo V. S. ir D. S. duktė. IeÅ¡kovė gyvena kartu su mama D. S.. Iki ieÅ¡kovės pilnametystės atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ , tačiau vėliau iÅ¡laikymas buvo nutrauktas.

Å iuo metu R. S. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ir jokių pajamų negauna. Pagal formuojamÄ vienodÄ teisės normos aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, kad CK 3.194 straipsnio 3 dalis (2004 m. lapkričio 11 d. redakcija) prieÅ¡tarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iÅ¡ tėvų (arba vieno iÅ¡ jų) iÅ¡laikymÄ paramos reikalingam, vidurinį iÅ¡silavinimÄ jau įgijusiam, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, priėmimo.

Taigi jeigu teismas nustato bÅ«tinumÄ ir galimybę iÅ¡laikymui (paramai) teikti, tai pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį reiÅ¡kia, kad tėvai turi pareigÄ remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus. Atsižvelgdamas į nurodytame Konstitucinio Teismo nutarime iÅ¡dėstytus iÅ¡aiÅ¡kinimus, pripažįstama, kad, įstatymų leidėjui iÅ¡reiÅ¡kus valiÄ dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį iÅ¡laikymÄ teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs Å¡iam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

T. , E. T. v. A. T. , byla Nr. 3K-3-188/2007). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės mėn. 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 yra pasisakęs dėl pilnamečių vaikų, kurie mokosi vidurinių mokyklų dieniniuose skyriuose iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų ir nurodęs tokį iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų turinį: mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, sÄ Å¾iningas ir pažangus mokymasis, vaikui bÅ«tina parama, tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ .

             IÅ¡ nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad yra visos iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygos. R. S. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (b.l. 6). Taip pat iÅ¡ nurodytų duomenų matyti, kad R. S. mokosi pažangiai, lanko pamokas, ir tai atitinka sÄ Å¾iningo ir pažangaus mokymosi principÄ . IeÅ¡kovė turto neturi, pajamų negauna. Kaip matyti, ieÅ¡kovė Å¡iuo metu esančiomis jai įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams.

Todėl teismas konstatuoja, kad R. S. bÅ«tina parama. Kaip nurodyta ieÅ¡kinyje, dalį iÅ¡laikymo jai skiria mama D. S., atitinkamai kitÄ dalį privalo teikti atsakovas V. S.. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 300 Lt periodinėmis mėnesinėmis įmokomis.CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010). Kita vertus, visais vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje I.

V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009; 2010 m. sausio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010). Nustatant vaiko poreikius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.

L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. kovo 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje B.

D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010). Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje I.

V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 300 Lt. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad atsakovas turi dar tris iÅ¡laikytinius, yra dirbantis, iÅ¡ pateiktos pažymos matyti jog jo darbo užmokestis yra apie 1900 Lt per mėnesį. Teismo ir Å¡alių iniciatyva surinkus duomenis apie Å¡alių nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ bei gaunamas pajamas, nustatyta, jog atsakovas turi žemės sklypÄ , trečiasis asmuo jokio turto neturi. IeÅ¡kovė nedirba, nes augina ir prižiÅ«ri mažamečius vaikus.

Todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovė materialinė padėtis nežymiai geresnė. R. S. yra 18 metų, ji mokosi vidurinėje mokykloje. Atsižvelgiant į vaiko bendruosius poreikius maistui, rÅ«bams, bÅ«stui, į vaiko amžių – 18 m., į tai, kad atsakovas yra darbingas, gauna pajamų, į tai, kad trečiasis asmuo negauna pajamų, neturi turto iÅ¡ atsakovo priteistinas 300 Lt dydžio iÅ¡laikymas pilnamečiui vaikui R. S.. Taigi atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, bendras abiejų tėvų teikiamo iÅ¡laikymo dydis minimaliai užtikrins pilnamečio vaiko poreikius, buitines sÄ lygas, jo vystymÄ si ir mokymÄ si.

CPK 96 str. 1 d. nustato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IeÅ¡kovės reikalavimas, kuris apmokamas 108 Lt (reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiui vaikui periodinėmis įmokomis po 300 Lt per mėnesį) žyminiais mokesčiais, buvo patenkintas visiÅ¡kai, todėl priteistini iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidas, be žyminio mokesčio, taip pat sudaro ir iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Kadangi iÅ¡ pateiktos pažymos matyti, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ valstybės iÅ¡laidas sudaro 400,00 Lt (b.l. 15), todėl jos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 269 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 d. 1 p. , CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d. teismas                                                            n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ V. S. pilnametei dukrai R. S. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis 300 Lt dydžio periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-09-01 iki kol R. S. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, iÅ¡mokas sumokėti iki kiekvieno mėnesio 25 d. pasiunčiant paÅ¡to perlaidÄ R. S..Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S. 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660, ir keturis Å¡imtus litų (400,00 Lt) iÅ¡laidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, įmokos kodas 5630, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.                   Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                         Judita Sungailaitė