cfc76adf-e0fb-485c-b5c1-dd788cb7cf9c · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1322-225/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01015-2016-7Proceso sprendimo kategorijos: (S) 2.5.4, 2.5.10.2.4.1; 2.5.10.5.2.16; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 8 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės ligonių kasos, žalos gavėjas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui Å .

R. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7251,63 Eur privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau tekste – PSDF) biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovui, gavus praneÅ¡imÄ apie atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-48863-15 dėl nukentėjusiosios M. R. sveikatos sutrikdymo, pradėjo žalos PSDF biudžetui iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . IeÅ¡kovas iÅ¡ PSDF biudžeto už nukentėjusiajai suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sveikatos priežiÅ«ros įstaigoms sumokėjo 7251,63 Eur.

Plungės rajono apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-404/2016 atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , nuosprendyje iÅ¡dėstyti faktai ir aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovo neteisėta veika priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su žalos PSDF biudžetui atsiradimu. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2016-02-29 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-81-404/2016 atsakovas pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas  2015-08-30 apie 22.30 val. savo namuose, Laukuvos g. 3-1, Rietave, virtuvėje, stovėdamas prieÅ¡ais tarpduryje stovinčiÄ mamÄ M. R., žodinio konflikto metu tyčia spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ gaktikaulį, dėl ko M. R. nugriuvo koridoriuje ant grindų ir patyrė deÅ¡iniojo stipinkaulio distalinio galo lūžimÄ su dislokacija, kairės kojos abiejų kulkÅ¡nių bei blauzdikaulio užpakalinio kraÅ¡to lūžimus su dislokacijomis, pėdos iÅ¡nirimu, sidesmoze, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . 2016-02-29 teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs. CPK 182 str. 3 p. nustatyta, jog nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje.

IÅ¡ pateikto gydymo paslaugų apskaičiavimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad dėl patirtų sužalojimų M. R. 2015-09-01 – 2016-04-30 sveikatos priežiÅ«ros įstaigose – VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninėje ir VÅ¡Ä® Rietavo pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre – buvo suteikta asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡ viso už 7251,63 Eur.PSDF biudžetÄ vykdo, jo lėšas naudoja Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 ir 3 p., 31 str. 1 p., 34 str. 1 p.).

Už paslaugas iÅ¡ PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26 str., 27 str. ir Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos pagal bazines paslaugų kainas, nustatytas sveikatos apsaugos ministro įsakymais. Kadangi dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų nukentėjusiajai M. R. buvo sutrikdyta sveikata, privalo atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ 7251,63 Eur turtinę žalÄ , ir Å¡i suma iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.263 str., 6.683, 6.280 str., 6.290 str. 3 d., CPK 178, 185 str., Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str., 5 str., 9 str., 29-34 str., Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 str. 5 p., 34 str., Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymo 76 str.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas 163 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas (CPK 80 str.1 d. 1 p., 7 d., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 – 286 str.,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ Å . R. 7251,63 Eur (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 63 ct) PSDF biudžetui padarytos žalos atlyginimo Valstybinė ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.Priteisti iÅ¡ Å . R. 163 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio valstybei.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                   Aldona Burbienė