cfc623da-6e99-43df-8045-7e7d64b2235b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr.2-3700-571/2011         Proceso Nr. 2-28-3-03170-2011-0                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)                                                                                                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

P. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir n u s t a t ė :                         IeÅ¡kovas AAS „Gjensidige Baltic“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. P. 1000 Lt žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.          IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Atsakovui procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.            Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .           Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2007-09-15 (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu Ž.

P. vairuojamas automobilis TOYOTA COROLLA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su automobiliu AUDI A4, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Å io įvykio kaltininku pripažintas atsakovas Ž.P., kuris vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Automobilio TOYOTA COROLLA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1000 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už automobiliui AUDI A4, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ .             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. ir LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ® ) 22 str. 1 d. 2 p. nustato, kad biuras, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Atsakovui buvo siųsta pretenzija su praÅ¡ymu atlyginti ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau žalos iki Å¡iol jis neatlygino.Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1000 Lt žalos atlyginimui.            LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo Ž.

P. valstybei priteistina 243,10 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų 70 Lt žyminio mokesčio bei 173,10 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).          IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 10,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).                        Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285, teismas            nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

P. (a.k.(duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui AAS „Gjensidige Baltic“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Latvija Ryga Brivibas g. 39, atstovaujamam AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo, filialo kodas 300633222, buveinės adresas Vilnius T.Å evčenkos g. 21/Vytenio g. 12, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas) 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 243,10 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus, 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

P. (a.k.(duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 10,50 Lt (deÅ¡imt litų, 50 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Vilma Gadiškienė