cfc59d6f-040c-4345-917a-209ba7ffc19e · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1094-386/2017Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00545-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 14.6; 55.1.3(S)                       KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė,sekretoriaujant Renatai Å arkauskienei,2017 m. liepos 3 d. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ atsakovui  A.

Č. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.            Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ ,nustatė: pareiÅ¡kėjas UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėjas, ir Rinkliavų centras) praÅ¡ymu nurodo kad atsakovas A. Č. gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (paskirtis – gyvenamoji (butų) mieste, plotas 67,95 kv. m.). PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 172,89 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

  PraÅ¡yme nurodo, jog pareiÅ¡kėjui pavesta rinkti, administruoti, iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Pagėgių savivaldybės teritorijoje. PraÅ¡ymo reikalavimÄ grindžia tuo, jog atsakovė privalėjo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, ir ji nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o yra privaloma įmoka, reglamentuota vieÅ¡osios teisės normomis.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant.  Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovas neatvyko, atsiliepimas negautas.           Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėjama proceso Å¡alims nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso bÅ«du (ABTÄ® 79 straipsnio 5 dalis).           Teismas konstatuoja: Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Pagėgių savivaldybės taryba 2011 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-148 patvirtino Pagėgių savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (Nuostatų redakcijos: 2012-01-26 Nr. T-12, 2012-04-26 Nr. T-103, 2014-10-23 Nr. T-183) (cituojami aktai skelbiami savivaldybės interneto tinklapyje www.pagegiai.lt ir rinkliavos administratoriaus tinklapyje www.uabtratc.lt).

Pagal Nuostatų 5 punktÄ vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamÄ jį turtÄ savivaldybės teritorijoje, iÅ¡skyrus įmones, turinčias TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus. Toks vietinės rinkliavos mokėtojo apibrėžimo pasirinkimas atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atliekų tvarkymo srityje taikomÄ principÄ â€žteršėjas moka“, reiÅ¡kiantį, kad atliekų tvarkymo iÅ¡laidas turi apmokėti atliekų turėtojas <...>.

IÅ¡ Å¡ių nuostatų matyti, jog atliekų turėtojas tais atvejais, kai perduoda atliekas atliekų tvarkytojui, privalo padengti visas su jo perduotų atliekų tvarkymu susijusias iÅ¡laidas, kitaip tariant jis privalo kompensuoti jo aplinkai daromÄ Å¾alÄ bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus iÅ¡laidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu, t. y. jis privalo mokėti už tai, kad „terÅ¡ia“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemos tikslas yra ne paslaugų atliekų turėtojams teikimas, bet bendrai atliekų surinkimo, vežimo, apdorojimo, atliekų Å¡alinimo vietų steigimo, priežiÅ«ros (įskaitant priežiÅ«ra po jų uždarymo) veikla, siekiant užtikrinti, jog atliekos nekeltų pavojaus žmonių sveikatai ir aplinkai (Atliekų tvarkymo įstatymo 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 12 ir 21 dalys, 5, 25, 28 ir 30 straipsniai).

Todėl nustatyta vietinė rinkliava iÅ¡ esmės yra solidari prievolė finansuoti atliekų surinkimo ir tvarkymo organizavimÄ ir nėra vertinama kiek Å¡ioje atliekų Å¡alinimo sistemoje dalyvaujantis vietinės rinkliavos mokėtojas per jÄ yra paÅ¡alinęs atliekų ir pan. Nuostatų 21 punktas iÅ¡samiai reglamentuoja vietinės rinkliavos dydžio apskaičiavimo tvarkÄ . Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovo pareigÄ mokėti rinkliavÄ kildina iÅ¡ Pagėgių savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. T-148 patvirtintų Pagėgių savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų (su vėlesniais pakeitimais).

Remiantis aptartu reglamentavimu, galima spręsti, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Pagėgių savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I.

Č., gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Gyventojų registro duomenų matyti, kad I. Č., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovas A. Č. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ 1976-07-25 deklaravo (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo metu ten gyvena. IÅ¡ nurodytų aplinkybių matyti, jog atsakovas A. Č. faktiÅ¡kai naudojasi minėtu butu, todėl pagal Nuostatus jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas ir jam kilo prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Duomenų, kad atsakovas nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinės) už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ taikymo ir bÅ«tų atleistas nuo rinkliavos mokėjimo, nėra.

Mokėtina vietinė rinkliava apskaičiuota pagal nekilnojamojo turto objekto paskirtį. Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.). Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .           Proceso Å¡alių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnyje nustatyta tvarka. Pagal Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalių nuostatas proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal to paties straipsnio 5 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti patirtas iÅ¡laidas. Administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr.1R-85 (2015 m. kovo 20 d. redakcija) patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – ir Rekomendacijos). Å ių Rekomendacijų 8 punkte rekomenduojami užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami pagal koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis brutto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

Rekomendacijų 8.2 punkte numatyta, kad už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį taikomas 2,5 koeficientas. PareiÅ¡kėjo raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad praÅ¡omÄ priteisti 5,80 Eur sumÄ sudaro praÅ¡ymo teismui parengimo iÅ¡laidos. Patirtas iÅ¡laidas patvirtina 2017 m. vasario 7 d. skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų paslaugų pirkimo sutartis Nr. 4.34-17/05 sudaryta tarp UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro ir VÅ¡Ä® „Credibell“, 2017 m. gegužės 4 d. atstovavimo sutartis sudaryta tarp pareiÅ¡kėjo atstovo UAB „Credibell“ ir advokato padėjėjo Giedriaus Gvildžio, 2017 m. gegužės 26 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 811432 ir teisinių paslaugų sutarties Nr. 20170504/01 priedas Nr.

1. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje 2017 m. I ketvirtį buvo 817,60 Eur, todėl maksimali galima priteisti suma už 2017 m. gegužės 22 d. praÅ¡ymo parengimÄ sudaro 2044 Eur (2,5 x 817,60), t. y. praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos yra ženkliai mažesnės nei Rekomendacijose nurodytas maksimalus dydis.Rekomendacijų 2 punkte įtvirtinta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ;

Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iÅ¡ esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma bÅ«tų tinkama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-602-583/2014).Teismas atsižvelgdamas į administracinėje byloje suteiktų teisinių paslaugų pobÅ«dį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo turinį, praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos dydį, nemato teisinio pagrindo mažinti praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo sumos, todėl pareiÅ¡kėjui UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras iÅ¡ atsakovo priteistinas 5,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas.

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 straipsniu, n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti pareiÅ¡kėjui UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ atsakovo A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), 172,89 (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus 89 centus) vietinę rinkliavÄ už butÄ adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

IÅ¡ atsakovo A. Č. pareiÅ¡kėjui UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui priteisti 5,80 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                  Laimutė Jokubauskaitė