cfc54814-e277-4226-a7e9-1643fb1fb1a3 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-223-874/2012Proceso Nr. 4-18-3-00152-2012-9                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 52.3 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 26 d.JoniÅ¡kis              JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui Konstantinui Rezgiui, nukentėjusiesiems D.

P., S. B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., iÅ¡nagrinėjusi K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), susituokusio, turinčio 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , dirbančio V. M. įmonėje pjÅ«klininku, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto metų laikotarpyje administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. K. 2012 m. kovo 10 d. apie 23 val. JoniÅ¡kio rajone, Mekių kaime, Mokyklos gatvėje vairavo transporto priemonę – D. P. vardu registruotÄ automobilį Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, įvažiavo į S. B. sodybos tvorÄ , taip apgadindamas D.

P. priklausantį automobilį Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) ir S. B. priklausančiÄ tvorÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, nenustačius eismo įvykio aplinkybių, po eismo įvykio vartojo alkoholį, tuo K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 233, 234 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. pripažino padaręs pažeidimus, kuriais yra kaltinamas, nurodė, kad dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas praÅ¡o K.

K. nubausti dėl padarytų teisės pažeidimų ir taikyti D. peleniui priklausančio automobilio Opel Astra konfiskavimÄ , nes savininkas neužtikrino, jog jam priklausančiu automobiliu negalėtų pasinaudoti paÅ¡aliniai asmenys.Nukentėjusysis D. P. paaiÅ¡kino, kad automobilis Opel Astra, (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Kad K. K. paėmė transporto priemonę ir su ja padarė eismo įvykį, ji nieko nežinojo, nes tuo metu jau miegojo. Automobilio rakteliai buvo palikti automobilyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jokių turtinių pretenzijų neturi dėl sugadinto automobilio.

Prašo, kad automobilis būtų nekonfiskuotas.Nukentėjusysis S. B. paaiškino, kad 2012-03-10 vakare, žiūrėdamas televizorių, girdėjo lauke kažkokį dūžesį, tačiau nekreipė dėmesio Tik ryte pamatė, kad išversta jo tvora. Turtinių pretenzijų niekam neturi. K. K. kaltė be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų jo bei nukentėjusiųjų paaiškinimų įrodyta byloje surinktais dokumentais: K. K., D. P., G. M. S. B. paaiškinimais policijai; asmens blaivumo testo Nr. 1407 kvitu, iš kurio matyti, kad 2012-03-11 11 val. 52 min.

K. K. nustatytas 1,26 promilės girtumas; 2012-03-11 pranešimu dėl K. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktu Nr. R 076042, kuriame užfiksuoti nustatyti defektai; autoavarijos vietos schema; 2012-03-11 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK pareigūnų G. S. ir R. R. 2012-03-11 tarnybiniais pranešimais apie įvykį, kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmų kvalifikacija kaip trijų pažeidimų sutaptis yra teisinga.

K. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, vartojo alkoholį po eismo įvykio, nenustačius jo aplinkybių ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 129 str. Be to, K. K. padarė eismo įvykį, nulėmusį D. P. ir S. B. priklausančio turto sugadinimÄ ir tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 127 str. 2 d. Be to, K. K. pasitraukė iÅ¡ įvykio vietos, su kuriuo buvo susijęs, ir tai atitinka pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d. K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, K.

K. asmenybę (metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka). K. K. skirtinos padarytų pažeidimų sankcijose nustatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis atitinka nuobaudų minimumÄ arba artimos jam. Transporto priemonė Opel Astra, v. n. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotina, nes buvo paimta be savininko žinios.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 127 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 129 str., 130 str. 1 d. ir paskirti:už LR ATPK 127 str. 2 d. nustatytÄ pažeidimÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ ; už LR ATPK 129 str. nustatytÄ pažeidimÄ â€“ 4100,00 Lt (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ ;už LR ATPK 130 str. 1 d. nustatytÄ pažeidimÄ â€“ 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ .

Taikant LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes nuobaudas ir paskirti K. K. galutinę nuobaudÄ â€“ 4100,00 Lt (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ .               Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vijoleta Kurtkienė