cfc4dcd8-e5bf-4ead-a742-c797cde23790 · Vilniaus apygardos teismas

Nuorašas

Pranešėja

Laureta Ulbienė                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-185/2011

m.

Teisėja

Galina Taraškevič                                      Procesinio sprendimo

kategorija:

 (S)

                                           Â

                                    1.1.7.1;1.1.8.1; 1.2.14.1.2;2.1.7.4;

                                                                               Â

2.4.7;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. sausio 28  d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teisėjų   Zenono Birštono, Stasio Lemežio,

sekretoriaujant Ingai

Berlinskaitei, Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei,                   gynėjui advokatui  Adolfui Remeikiui,                                Â

           teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo

G. S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės  teismo 2010 m. lapkričio  12 d. nuosprendžio, kuriuo G.

S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. lapkričio 20 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dviejų mėnesių bausme ir G. S. paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

           Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

G. S. nuteistas už tai, kad 2010-11-08 apie 12.00 val. prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, paimdamas iÅ¡ nukentėjusiojo L. B. rankų, atvirai pagrobė pastarajam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5200“, IMEI Nr. 359550016445562 ,

50 Lt vertės, tuo pagrobė  50 Lt vertės nukentėjusiajam L. B. priklausantį turtÄ .

Apeliaciniu skundu nuteistasis G. S. praÅ¡o veikÄ iÅ¡  BK 178 str. 2 d. perkvalifikuoti į BK 183 str. 3 d. ir

skirti bausmę nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Teigia, kad nukentėjusysis L. B. teismo posėdžio metu pripažino pasielgęs neatsakingai,

siÅ«lydamas nepažįstamam praeiviui pirkti telefonÄ , be to telefonÄ jis jam padavė niekieno neverčiamas. TelefonÄ nusprendė pasisavinti ne iÅ¡ karto, o tik po kurio laiko. Tik neradęs žmogaus, kuris prašė telefono, ir pastebėjęs, kad telefono Å¡eimininkas yra lėtas, nusprendė pasinaudoti situacija ir pasisavinti jam duotÄ parduoti telefonÄ . Kadangi pasisavinto telefono vertė 50 Lt , jo veika i atitinka BK 183 str. 3 d.

Byloje yra lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Atsiprašė nukentėjusiojo, kuris be to prašė teismo, kad jam neskirtų laisvės atėmimo bausmę. Telefonas gražintas nukentėjusiajam, žala nepadaryta. Mano, kad jam vietoj laisvės atėmimo bausmės galėtų bÅ«ti skirta bauda.

            Teismo posėdyje nuteistojo G. S. gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė

prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

           Nuteistojo

G. S. apeliacinis skundas atmestinas.

           Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 12 d. nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, teismo iÅ¡vados dėl nuteistojo G. S. veiksmų teisinio įvertinimo, atitinka byloje nustatytas faktines aplinkybes bei įstatymo, reglamentuojančio tokiÄ Â Â baudžiamÄ jÄ veikÄ , reikalavimus.

A.

G. skundo argumentai, kad jo veiksmai neteisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį o turėtų būti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 3 d., yra nepagrįsti.

            Byloje

nustatyta, kad G. S. 2010-11-08, apie 12 val., prie (duomenys neskelbtini), Vilniuje,  paimdamas iÅ¡ nukentėjusiojo L. B. rankųÂ

ir jį pasisavindamas , atvirai pagrobė pastarajam priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 5200“, 50 Lt vertės. Tai nuteistasis G. S. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu ( b.l.32-33,78), tas pačias įvykio aplinkybes nurodė ir nukentėjusysis L. B..

Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ , kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. Vagystėje turto paėmimas – tai tiesioginis prisilietimas prie daikto, jo paėmimas rankomis, įrankiais, pakeičiant jo vietÄ , t. y. neteisėtas daikto paėmimas iÅ¡ apibrėžtos vietos, tačiau dar neturint galimybės naudotis daiktu pagal savo valiÄ . IÅ¡ nukentėjusiojo L. B. parodymų, kuriais netikėti nėra teisinio pagrindo, dalį jų patvirtina ir pats nuteistasis G.

S. , aptariamo įvykio metu ir vietoje , pastarasis paėmė   iÅ¡ jo siÅ«lomÄ pardavimui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â iÅ¡ nukentėjusiojo rankų ir nieko jam nesakęs, nuo jo pasiÅ¡alino. Nukentėjusiajam supratus, kad jis gali prarasti telefonÄ , pasekus ir paskos ir susiradus nuteistÄ jį bei papraÅ¡ius grÄ Å¾inti jam telefonÄ , pastarasis tai atsisakė padaryti, tokiu bÅ«du Â

pasisavindamas nukentėjusiojo telefonÄ . Tokie nuteistojo G. S. veiksmai atitinka atvirosios vagytės požymius ir

pagrįstai taip teismo buvo kvalifikuoti.

           Kolegija nesutinka su apelianto teigimu, kad jo veika atitinka BK 183 str. 3 d., kadangi atsakomybė pagal LR BK 183 str. 3 d. numatyta tik už patikėto ar esančio jo žinioje svetimo turto pasisavinimÄ arba iÅ¡vaistymÄ , o nagrinėjamu atveju nėra jokių įrodymų, kad nukentėjusysis L. B. bÅ«tų patikėjęs   nuteistajamÂ

G. S. savo telefonÄ . Vien ta aplinkybė , kuriÄ pripažįsta ir pats nuteistasis, kad  jis, papraÅ¡ius nukentėjusiajam grÄ Å¾inti jo telefonÄ , atsisakė tai padaryti ir jį pasisavino , rodo, kad tai buvo ne patikėto turto pasisavinimas , o šio daikto atvira  vagystė..

           Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam G. S. bausmę, bausmės ir jos paskirties principų, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. nepažeidė.

           Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į nuteistojo G. S. nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarė 1 apysunkį nusikaltimÄ ), kaltės formÄ (veika tyčinė), motyvai savanaudiÅ¡ki, pagrobto turto vertę, apelianto asmenybę apibÅ«dinančius duomenis-anksčiau teistas 8 kartus (7 kartus už nusikaltimus nuosavybei), nusikalstamÄ veikÄ padarė praėjus tik keletui dienų po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas (b.l.55-63, 65), administracine tvarka baustas (b.l.48-51), niekur nedirba, tai rodo, kad jis iÅ¡vadų nedaro, linkęs nusikalsti.

           Teismas nuosprendyje iÅ¡samiai nurodė nuteistojo G. S. bausmės rÅ«Å¡ies ir trukmės skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę atsižvelgė į tai, kad nuteistasis G. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Sunkinančių nuteistojo G. S. atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

           Tai įvertinęs, pirmosios instancijos teismas nuteistajam G. S. pagrįstai parinko bausmės rūšį-terminuotÄ laisvės atėmimÄ , nes nagrinėjamu atveju nuteistasis G. S. yra recidyvistas: yra anksčiau teistas, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , o už tyčinių nusikaltimų padarymÄ recidyvistui skiriama laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 str. ).

           Nuteistajam G. S. paskirta bausmė savo trukme nėra per griežta, artima minimaliai laisvės atėmimo bausmei, todėl jÄ Å¡velninti, mažinant jos trukmę, nėra teisinio pagrindo.

           Paskirtos bausmės subendrintos tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 d., 3 d. nuostatomis.

           Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str.1 d. 1 p., nutarė :

           Nuteistojo

G. S. apeliacinį skundÄ atmesti

           Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Kolegijos

pirmininkė      (parašas)                            Laureta Ulbienė

          Â

           Kolegijos teisėjai :        Â

(parašai)                               Zenonas Birštonas

                                                                                               Â

Stasys Lemežis

          Â

           Nuorašas tikras :

           Kolegijos pirmininkė                                                 Â

Laureta Ulbienė      Â