cfc4ca6c-e0d4-48c2-9ce8-51bd7e79a234 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-93-158/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00908-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 52.; 63.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-02-24 nutarimo Nr. 30N-26304681-15, kuriuo V.

P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 str. 1 d. paskirta 180 Eur bauda,n u s t a t ė: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2015-01-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ V. P. už tai, kad jis 2015-01-21 12.25 val., Raseinių r., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 166 kilometre, vairavo N1 kategorijos transporto priemonę „Peugeot Boxer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjęs valstybės nustatytų mokesčių.

Tokiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punktÄ . Å ie jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 148 str. 1 d. (b.l. 6). Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras 2015-02-24 nutarimu V. P. už ATPK 148 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 180 Eur baudÄ (b.l. 4). V. P. pateikė skundÄ , kuriame nurodo, jog turėjo vinjetę, galiojančiÄ nuo 2014-08-26 iki 2015-08-26, iÅ¡duotÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. BÅ«tent UAB „Jozita“ parduodama vinjetę tinkamai jos neatžymėjo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkės nepastebėjo, kad vinjetės atžymėjimas neatitinka nustatytų taisyklių reikalavimų (b.l. 3).Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras atsiliepime su skundu nesutiko, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad nuobauda V. P. paskirta pagrįstai ir teisėtai (b.l. 31).Teismo posėdžio metu V. P. savo skundÄ palaikė, nurodė, kad valstybės nustatytÄ mokestį jis sumokėjo ,vinjetę už 900 litų įsigijo degalinėje , jÄ užklijavo vadybininkas , kad ji nebuvo tinkamai atžymėta, nepastebėjo. Keturis mėnesius ja naudojosi, ne kartÄ automobilis buvo sustabdytas, tačiau niekas iÅ¡ pareigÅ«nų nesakė, kad ji neatžymėta. Nurodė, jog sutinka dėl to, jog pažeidė vinječių naudojimo tvarkÄ .

Krovinių pervežimo verslu užsiima apie metus. Patys kreipėsi į Lietuvos automobilių kelių direkcijÄ prie Susisiekimo ministerijos dėl naujos vinjetės iÅ¡davimo ir jÄ gavo .Skundas netenkintinas. ATPK 148 str. 1 d. numatyta atsakomybė už važiavimÄ aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 226 punkte nustatyta, jog dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Nors skunde V.

P. nurodo nesutinkantis su priimtu nutarimu, kadangi pirko vinjetę degalinėje “Jozita”, sumokėjo už tai pingius, pateikė tai patvirtinančius kvitus, tačiau teismo posėdžio metu neneigė pažeidęs vinječių naudojimo tvarkÄ , įvykio metu važiavęs su neatžymėta vinjete. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 “Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo” (toliau – Ä®sakymo) 9.3. punktu, vinjetė negalioja ir naudojotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartÄ .

Aplinkybė , jog V. P. važiavo su nepažymėta vinjete, kÄ patvirtina ne tik jis pats, bet ir vinjetės kopija (b.l. 16), vyresniojo patrulio 2015-01-21 tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.

17) ir laikoma nesumokėtu mokesčiu. Vadinasi, V. P. veiksmuose yra ATPK 148 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis. V. P. skunde nurodo, jog pardavėjas UAB “Jozita” pardavė neatžymėtÄ vinjetę, o jo įmonės vadybininkas to taip pat nepastebėjo. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymo Nr. 3-97 “Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo” 5 punkte aiÅ¡kiai reglamentuota, jog vinjetės galiojimo pradžiÄ pažymi platintojas, nurodytose vietose perforuodamas vinjetę (pažymėdamas metus (iÅ¡skyrus metų vinjetes), mėnesį ir dienÄ ).

Atsiimdami vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) turi patikrinti, ar platintojas iÅ¡davė reikalingos rÅ«Å¡ies vinjetę ir ar tos transporto priemonės kategorijos, kurios reikia, ar teisingai pažymėjo jos galiojimo laiko pradžiÄ . Atsakomybė už ne tos rÅ«Å¡ies, ne tos kategorijos, neteisingai pažymėtos ar visai nepažymėtos, neteisingai užpildytos ar visai neužpildytos, taip pat prie transporto priemonės priekinio stiklo nepriklijuotos vinjetės pagrindinės dalies naudojimÄ tenka transporto priemonės savininkui ar valdytojui (vairuotojui).

Tai reiÅ¡kia, kad bÅ«tent pats V. P. turėjo pareigÄ vykdyti minėti įsakymo nuostatas , todėl pagrįstai jis pripažintas administracinio teisės pažeidimo, numatyto   ATPK 148 str. 1 d. subjektu.Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, jog skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl skundas netenkintinas, o Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-02-24 nutarimas Nr. 30N-26304681-15 paliktinas nepakeistas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 str., 302 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a:

V. P. skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-02-24 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-26304681-15 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Zita Romanovaitė