cfc3e577-1815-4915-b80c-bb94397012ed · Kauno miesto apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-14212-329/2012                  Teisminio proceso Nr. 2-05-3-10265-2012-9                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:54.; 54.1.; 99.1.; 99.5.; 116.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 18 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl skolos už ryÅ¡io paslaugų teikimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 896,82 Lt skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 227,57 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-4 b.l.).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi (UAB „Omnitel“) 1997 m. liepos 23 d. sudarė Skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų teikimo sutartį Nr. MA 0029582 (toliau sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas kreditoriui. 2008 m. gruodžio 23 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui, apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu paÅ¡tu.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui gera valia nevykdė, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ .Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), 2012 m. rugsėjo 27 d. skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (26 b.l.), todėl laikytina, kad atsakovas apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuotas tinkamai, atsiliepimÄ Ä¯ jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas turėjo teismui pateikti iki 2012 m. spalio 11 d.

įskaitytinai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2012-07-23 mokėjimo nurodymo Nr. 115 (5 b.l.), 1997-07-23 sutarties Nr. MA – 0029582 (6 b.l.), PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (7, 8 b.l.), 2008-12-23 Sutarties dėl reikalavimo perleidimo (9-11 b.l.) – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ir kitų sutartų įmokų sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 896,82 Lt skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas ryšių paslaugas, 227,57 Lt palūkanos, paskaičiuotos nuo 2007-07-27 iki ieškinio parengimo dienos (2012-07-27), iš viso 1124,39 Lt, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 1124,39 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 str., 6.73 str. 1d., 6.210 str. 1d., 6.256, 6.260).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 71,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis), valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 13,26 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT26 2140 0300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk., iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 896,82 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 82 ct) skolÄ , 227,57 Lt (du Å¡imtai dvideÅ¡imt septyni litai 57 ct) palÅ«kanas, iÅ¡ viso: 1124,39 Lt (vienas tÅ«kstantis vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt keturi litai 39 ct), 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1124,39 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-08-01) iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienas litas 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybei 13,26 Lt (trylika litų 26 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. d. reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaVirginija Šeškuvienė