2013-03-14 Nr. AB-557-3-65-3-00048-2012-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438 – 295/2013

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00048-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 61.1 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. kovo 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ūrus“ ir Ko atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ūrus“ ir Ko skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas UAB „Ūrus“ ir Ko skundu kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentą teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti pareiškėjo 2012 m. sausio 2 d. prašymą Nr. 1 „Dėl paraiškos dėl TIPK leidimo Nr. TU(2)-65 sudėtinės dalies (Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano turinio) koregavimo ir koreguoti Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. TU(2)-65 dalį, patikslinant Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano (toliau – Planas) pagrindinės lentelės 6 skiltį „Išlaidos, Lt“.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 4 d. sprendimu pareiškėjo UAB „Ūrus“ ir Ko skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus atmetė kaip nepagrįstą.

II. Pareiškėjas UAB „Ūrus“ ir Ko pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 4 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentą teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti pareiškėjo 2012 m. sausio 2 d. prašymą Nr. 1 „Dėl paraiškos dėl TIPK leidimo Nr. TU(2)-65 sudėtinės dalies (Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano turinio) koregavimo ir koreguoti Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo Nr. TU(2)-65 dalį, patikslinant Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plano (toliau – Planas) pagrindinės lentelės 6 skiltį „Išlaidos, Lt“.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 23 d. nutartimi atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo UAB „Ūrus“ ir Ko apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinis teismas 2013 m. sausio 4 d. sprendimo.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Panevėžio apygardos administracinis teismas sprendimą administracinėje byloje administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ūrus“ ir Ko skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus priėmė ir paskelbė 2013 m. sausio 4 d. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjo UAB „Ūrus ir Ko" atstovai advokatė Rūta Didikė ir advokato padėjėjas Darius Bačinskas dalyvavo teismo posėdyje 2012 m. gruodžio 18 d. nagrinėjant bylą teisme. Teismo vertinimu, jiems buvo žinoma, kad sprendimo priėmimas ir paskelbimas byloje atidėtas 2013 m. sausio 4 d. Teismas pažymėjo, jog į sprendimo paskelbimą pareiškėjo UAB „Ūrus ir Ko" atstovai neatvyko. Be to, kaip konstatavo pirmosios instancijos teismas, iš byloje esančių lydraščių matyti, kad teismo sprendimas UAB „Ūrus“ ir Ko bei pareiškėjo atstovei advokatei R. Didikei išsiųstas 2013 m. sausio 7 d., t.y. per Administracinių bylų teisenos įstatymo 93 straipsnyje numatytą terminą. Pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį į tai, jog iš spaudo ant voko bei Lietuvos pašto viešai skelbiamų duomenų matyti, kad UAB „Ūrus“ ir Ko apeliacinį skundą (pašto siuntos numeris RN540437708 LT ) dėl 2013 m. sausio 4 d. teismo sprendimo išsiuntė 2013 m. sausio 19 d., kai paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2013 m. sausio 18 d., t. y. praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, todėl apeliacinį skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

III. Atskiruoju skundu pareiškėjas UAB „Ūrus“ ir Ko prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį bei priimti pareiškėjo UAB „Ūrus“ ir Ko apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo.

Atskirajame skunde nurodo, jog nors Pareiškėjas neturi pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo nurodomomis aplinkybėmis dėl ant pašto voko esančio 2013 m. sausio 19 d. dienos spaudo, tačiau pažymi, kad apeliacinis skundas išsiųstas 2013 m. sausio 18 d., ką patvirtina papildomai pateikiami įrodymai: NORDIA BAUBLYS & Partners advokatų profesinės bendrijos 2013 m. sausio 18 d. pašto siuntos sąrašas Nr. K6V iš kurio matyti, kad Panevėžio apygardos administraciniam teismui adresuota registruotoji pašto siunta Nr. 540437708 Vilniaus 5-ajam paštui įteikta 2013 m. sausio 18 d. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į tai, jog šią aplinkybę savo parašu ir apvaliu Lietuvos pašto datos antspaudu patvirtino klientų aptarnavimo specialistė Lilia Lukašuk. Atsakovas akcentuoja, jog, kaip paaiškino AB „Lietuvos paštas“, siuntos priėmimo pašte dienos spaudu turėjo būti antspauduota ir anksčiau nurodyta pašto siunta, tačiau kadangi šios pašto siuntos pakuotės kopija nepateikta, AB „Lietuvos paštas“ negalėjo pakomentuoti ar buvo padarytas pažeidimas. 2013 m. sausio 30 d. rašte Nr. 3-678 AB „Lietuvos paštas“ dar kartą patvirtino, kad NORDIA BAUBLYS & Partners nepirmenybinę registruotąją pašto siuntą Nr. RN540437708LT, adresuotą Panevėžio apygardos administraciniam teismui, išsiuntimui buvo pateikta Vilniaus 5-ajame pašte 2013 m. sausio 18 d.. Kartu AB „Lietuvos paštas“ paaiškino, kad nepirmenybinės siuntos apdorojamos ne pirmumo tvarka ir jų duomenys į kompiuterizuotą informacinę sistemą gali būti įrašomi ne jos priėmimo pašte dieną, o bendrovės interneto svetainėje pašto siuntos duomenys automatiškai įkeliami įrašius siuntos duomenis į bendrovės kompiuterizuotą informacinę sistemą. Pareiškėjo vertinimu, aukščiau išdėstytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad pareiškėjas apeliacinį skundą išsiuntė ne 2013 m. sausio 19 d., o 2013 m. sausio 18 d., t. y. nepraleidęs įstatyme nustatyto termino (ABTĮ 66 str. 6 d., 127 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 127 straipsnyje numatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju Panevėžio apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2013 m. sausio 4 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ABTĮ 127 straipsniu, buvo 2013 m. sausio 18 d. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog pagal pareiškėjo UAB „Ūrus“ ir Ko papildomai pateiktus duomenis, pareiškėjas registruotą pašto siuntą Nr. RN540437708LT kartu su apeliaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos administracinis teismo 2013 m. sausio 4 d. sprendimo išsiuntė būtent 2013 m. sausio 18 d. (b. l. 188-195).

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog pareiškėjas laiku realizavo savo teisę paduoti apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismui, todėl, pirmosios instancijos teismas, nenustatęs kitų pareiškėjo apeliacinio skundo trūkumų, privalėjo jį priimti nagrinėti ir kartu su bylos medžiaga persiųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija pažymi, kad dėl šios priežasties pirmosios instancijos teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartis laikytina nepagrįsta ir yra naikintina. Tuo tarpu pareiškėjo atskirasis skundas Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties yra tenkintinas, o įstatymo nustatytus reikalavimus atitinkantis pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 4 d. sprendimo (b. l. 180-184) priimamas nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (ABTĮ 148 straipsnis, 134 straipsnio 1 dalis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, 148 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi

n u t a r i a:

pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ūrus“ ir Ko atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 23 d. nutarties tenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 23 d. nutartį panaikinti, o pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ūrus“ ir Ko apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 4 d. sprendimo priimti nagrinėti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ūrus“ ir Ko apeliacinio skundo nuorašus bei informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo skundo nuorašų išsiuntimo privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas