cfc369f9-d534-4a7a-9be4-3e36d74fa5ac · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-4551-843/2012Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04511-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 48.8 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Laurai Vaicekauskaitei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. A. 2012 m. spalio 16 d. apie 18.09 val. į namus, esančius Liudvinavo g. 41, Vilniuje, žinomai melagingai iÅ¡vietė policijos pareigÅ«nus. Taip A. A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, kuriame fiksuotas praneÅ¡imas, jog pranešėjos sugyventinis jÄ sumušė, atėmė pinigus, neįleidžia į namus, policijos pareigÅ«nų A.

R. 2012 m. spalio 16 d. ir G. T. 2012 m. spalio 26 d. tarnybiniais praneÅ¡imais bei pačios A. A. pasiaiÅ¡kinimu, duotu tiek suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek teismo posėdžio metu. Ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo labai gailisi. Teigė įvykio dienÄ buvusi neblaivi. Negalinti paaiÅ¡kinti, kodėl kvietė policijÄ , gal dėl neblaivumo. Sugyventinis tÄ dienÄ jos nebuvo sumušęs. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , todėl teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – A. A. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. A. (bausta administracine tvarka, tačiau baustumai iÅ¡nykę). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A.

A. skirtina minimali sankcijoje nustatyta bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. A. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     AuÅ¡ra Valinskienė