cfc333cb-42d1-4a52-9962-a35b16631785 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-156-732/2015Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00082-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3.; 113.2.; 116.5.2. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 16 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „PlusPlus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui G. N. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 3860,16 EUR skolos, 587,80 EUR palÅ«kanų, 618,31 EUR delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bei į LR CPK 142 str. 4 d., teismo sprendimas priimtinas už akių. IeÅ¡kinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas (b. l. 34-35).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kiniui pagrįsti buvo pateikti Å¡ie įrodymai: pretenzijos bei įteikimo praneÅ¡imai (b. l. 6-13), pažymos (b. l. 13-14), Standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ (b. l. 17-22), Periodinio reikalavimų perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡as Nr. ST-13-6485 (b. l. 23-24), 2011-04-18 paraiÅ¡ka kreditui gauti (b. l. 25-27), 2011-04-20 Vartojimo kredito sutartis Nr. 11-017716-GV bei priedas prie sutarties (b. l. 28-33).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2011-04-20 atsakovas su pradiniu kreditoriumi „Swedbank“, AB sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.11-017716-GV, kuria kreditorius paskolino atsakovui 20000 Lt (5792,40 EUR) kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė sutartį. Iš 2013-04-18 Periodinio reikalavimų perleidimo sutarties išrašo Nr. ST-13-6485 (b.l.

23) matyti, kad pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ (b.l. 24). IeÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimo faktÄ , ragino atsakovÄ sumokėti skolÄ (b.l. 6-12). IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas 3860,16 EUR negrÄ Å¾into kredito bei 587,80 EUR palÅ«kanų. Taip pat už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį atsakovas sutartimi įsipareigojo sumokėti 0,05 procento dydžio delspinigius, todėl ieÅ¡kovui perėmus reikalavimo teisę iÅ¡ pirminio kreditoriaus, ieÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas privalo sumokėti 618,31 EUR dydžio delspinigius.LR CK 6.886 str. 1 d. numatyta, kad vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du.

Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3860,16 EUR negrÄ Å¾into kredito, 587,80 EUR palÅ«kanų ir 618,31 EUR delspinigių (LR CK 6.38 str., 6.71 – 6.73 str., 6.101 str., 6.870 str., 6.886 str. 1 d.).Atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatytas 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ , kurios laikytinos kompensacija už minimalius ieÅ¡kovo nuostolius (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iškelta 2015-02-17 (b. l. 2), palūkanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 152 EUR žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui UAB „PlusPlus Inkaso“, į. k. 302864103, iš atsakovo G.

N., a. k. (duomenys neskelbtini), 3860,16 EUR (tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir 16 ct) skolÄ , 587,80 EUR (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 80 ct) palÅ«kanų, 618,31 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų ir 31 ct) delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 152 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus) žyminį mokestį.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                    Liudvikas Myško