cfc140be-564a-4e6b-ad87-9aa75d7da952 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-25-762/2021

Teisminio proceso numeris 4-37-3-00117-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.7.1; 16.9.10; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 25 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

n u s t a t ė :

P. P. 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13.08 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, ir atsitrenkė į iÅ¡ galo važiuojantį krovininį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „G.“, kurį vairavo A. A. ir apgadino krovininį automobilį bei savo vairuojamÄ automobilį. Po eismo įvykio P. P. jam priklausančiu automobiliu iÅ¡ eismo įvykio vietos, nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių, pasiÅ¡alino bei vartojo alkoholį, jam alkotesterio pagalba nustatytas, 1,47 prom. girtumas. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka. Ä®monei UAB „G.“ padaryta 619,16 Eur žala. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14, 220, 221, 223, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas P. P., ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui buvo praneÅ¡ta tinkamai. Jie iki posėdžio pradžios nepateikė teismui praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, nenurodė neatvykimo į teismo posėdį svarbių priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas P. P. 2020 m. lapkričio 10 d. ir 2020 m. lapkričio 11 d. paaiÅ¡kinimuose (b. l. 9; 21) nurodė, kad 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13.00 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., Juodupės sen., Maineivų k., AuÅ¡ros g. Automobiliu važiavo vienas, automobilį vairavo blaivus, važiavo atbuline eiga, nes pravažiavo įvažiavimÄ . Važiuodamas atbuline eiga nepastebėjo krovininio automobilio ir į jį atsitrenkė, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, matė, kad yra apgadintas krovininis automobilis, taip pat buvo apgadintas ir jo vairuojamas automobilis. Automobilį jis nupirkęs, turi pirkimo pardavimo sutartį, tačiau dar nėra perregistravęs jo. IÅ¡lipęs bendravo su krovininio automobilio vairuotoju, siÅ«lė jam pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , tačiau minėtas vyriÅ¡kis atsisakė. Kai vairuotojas atsisakė pildyti eismo įvykio deklaracijÄ , jis sėdo į automobilį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo, apie įvykį policijai nepranešė. Jis automobilį nuvarė adresu (duomenys neskelbtini), nes ten yra jo pažįstamo garažas. Ten paliko automobilį ir išėjo į Maineivos kaimÄ , kur vartojo alkoholį - degtinę, iÅ¡gėrė apie 0.5 litro talpos degtinės butelį. Po alkoholio vartojimo parėjo adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo draugė. Ten po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai, nustatė jam girtumÄ . Su padarytu pažeidimu sutinka, labai gailisi. Žinojo, kad po eismo įvykio vartoti alkoholio negalima, tačiau dėl ko vartojo, pasakyti negali. Taip pat jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti jam yra atimta.

P. P. kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), 2020 m. lapkričio 10 d. eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis (b. l. 7-8), 2020 m. lapkričio 10 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l.15), 2020 m. spalio 15 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi ir Informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 35), iÅ¡ kurių matyti, kad P. P. 2020 m. spalio 15 d. nusipirko automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22), asmens duomenimis (b. l. 23-24), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatais (b. l. 29) ir Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡u (b. l. 26-27), iÅ¡ kurių matyti, kad P. P. teisės vairuoti transporto priemones neturi - ji atimta jam Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams; kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato tyrėjos R. T. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4; 5-6), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13.08 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo sunkvežimį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus. Pranešėjui pasakius, kad kvies policijÄ vairuotojas pasiÅ¡alino link Čedasų.

Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pagrindinėje gatvėje, deÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje stovėjo krovininis automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso UAB „G.“. Automobilio vairuotojas A. A. paaiÅ¡kino, kad jam važiuojant pagrindiniu keliu tiesiai, jis pamatė viduriu kelio atbuline eiga važiuojantį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio vairuotojas važiuodamas atbuline eiga, kliudė krovininį automobilį ir jį apgadino (kairės pusės užpakalinį sparnÄ ir kairės pusės užpakalinio rato apsaugas).

IÅ¡ VW POLO automobilio iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus, svirduliuodamas jaunuolis, jis krovininio automobilio vairuotojui pasiÅ«lė susitarti, siÅ«lė pinigų. A. A. pasakius, kad jis kvies policijos pareigÅ«nus, VW POLO automobilio vairuotojas, sėdo už automobilio vairo ir nuvažiavo. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad minėtas automobilis priklauso P. P.. Parodžius A. A. P. P. nuotraukÄ , jis iÅ¡kart atpažino, kad automobilį VW POLO vairavo bÅ«tent tas pats P. P., kuris rastas (duomenys neskelbtini).

P. P. alkotesterio pagalba 2020 m. lapkričio 10 d., 14.42 val. nustatytas 2.20 prom. girtumas, antru pÅ«timu 2020 m. lapkričio 10 d., 15.07 val. nustatytas 1,47 prom. girtumas. Automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. P., rastas nuo įvykio vietos apie 1,54 km. atstumu, (duomenys neskelbtini). Automobiliui buvo apgadintas deÅ¡inės pusės galinis sparnas, priekinis deÅ¡inės pusės veidrodėlis, galinės deÅ¡inės pusės durys. P. P. paaiÅ¡kino, kad jis vairavo minėtÄ automobilį, padarė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino.

Jis paaiškino, kad alkoholį vartojo po eismo įvykio, su pažeidimu sutiko, ant dokumentų pasirašė, su alkotesterio parodymais taip pat sutiko. Nustayta, kad P. P. neturi teisės vairuoti transporto priemones, teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. P. P. automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę adresu Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.

A. A. 2020 m. lapkričio 10 d. liudytojo apklausos protokole (b. l. 12-13) nurodė, kad 2020 m. lapkričio 10 d., apie 13.00 val. važiavo (duomenys neskelbtini) krovininiu automobiliu MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priekyje pamatė atbuline eiga važiuojantį mėlynos spalvos automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo viduriu kelio, todėl jis prilėtino greitį ir pasitraukė į deÅ¡inį kelio kelkraÅ¡tį ir lėtai važiavo toliau tiesiai, tačiau minėto VW POLO automobilio vairuotojas ir toliau važiavo atbuline eiga ir kliudė jo automobilio kairį galinį Å¡onÄ ir jį apgadino. Kai minėto automobilio vairuotojas kliudė jo vairuojamÄ automobilį, jis važiavo labai lėtai, dar nebuvo sustojęs. IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo jaunuolis, apie 22-25 metų amžiaus, apie 1,70 Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių trumpų plaukų, kuris atrodė akivaizdžiai neblaivus, jis svirduliavo, nuo jo sklido labai stiprus alkoholio kvapas. IÅ¡lipęs jaunuolis pripažino, kad yra kaltas, paaiÅ¡kino, kad jo nepastebėjo ir atsitrenkė, pasiÅ«lė susitarti, siÅ«lė pinigų. Jis pamatė, kad jaunuolis yra stipriai neblaivus, pasakė, kad kvies policijÄ . Tuomet minėtas jaunuolis atsisėdo į automobilį ir nuvažiavo link Čedasų k. Jis iÅ¡kart skambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Po kiek laiko į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie parodė jaunuolio nuotraukÄ , jis iÅ¡kart atpažino, kad tai tas pats jaunuolis bÅ«damas stipriai neblaivus ir vairuodamas VVV POLO automobilį, atsitrenkė į jo automobili ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Jis to jaunuolio nepažįsta. Jis automobiliu važiavo vienas. Jo automobilyje vaizdo registratoriaus nėra.

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ Nr. ARFM 0420 panaudojimo registracijos žurnalo kopijų (b. l. 16-18) matyti, kad 2020 m. lapkričio 10 d., 14.42 val. P. P. nustatytas 2.20 prom. girtumas, 2020 m. lapkričio 10 d., 15.07 val. jam nustatytas 1,47 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 19) matyti, kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 prom. iki 5,00 prom. yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad P. P. nustatytas 1,45 promilių girtumas.

PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje (b. l. 36) nurodyta, kad UAB „G.“ užsakymu automobiliui MB ATEGO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atliktų remonto darbų suma – 619,16 Eur.

Esant nurodytoms aplinkybėms P. P. veikos atitinka nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minimus straipsnius yra teisingai kvalifikuotos, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri neįregistruota (neperregistruota) nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti yra atimta, važiuodamas atbuline eiga, nepasirinko saugaus atstumo, ir atsitrenkė į iš galo važiuojantį krovininį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį apgadino, padaryta žala 619,16 Eur (neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Po eismo įvykio iš eismo įvykio vietos, nesutaręs dėl eismo įvykio aplinkybių, pasišalino bei vartojo alkoholį, jam alkotesterio pagalba, po paklaidos nustatytas, 1,45 prom. girtumas.

P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad yra viena P. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 30-33), teistas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 26-27), todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti P. P. skiriant straipsnių sankcijose numatytus baudų dydžius, jų dydį parenkant sankcijų ribose nuo minimumo iki vidurkio (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimÄ vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų Å¡eÅ¡ių mėnesių iki dvejų metų.

P. P., neturėdamas teisės vairuoti (teisė vairuoti jam atimta), padarė vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, taip kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir savo gyvybei bei sveikatai, todėl už šį administracinį nusižengimÄ , siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje, kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti, jam skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams) (ANK 423 straipsnio 4 dalis).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už nusižengimų, numatytų Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Be to, ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad P. P. vairavo jam priklausantį automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, jau bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , todėl siekiant iÅ¡vengti, kad P. P. naudotųsi tokia transporto priemone ir darytų naujus teisės pažeidimus, ji konfiskuotina (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1, 3 punktai, 426 straipsnio 8 dalis).

P. P. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų, skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti P. P. kaltu:

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) dydžio baudÄ ;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir transporto priemonės – automobilio VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ .

Subendrinus P. P. paskirtas administracines nuobaudas, jam skirti galutinę nuobaudÄ - 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir transporto priemonės – automobilio VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų (kodas 188659752), mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20125373025 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas Artūras Dilys