cfc0c059-dbba-4e62-8dde-dff7e816b597 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

                                                                                     Administracinė byla Nr. I-21-609/2013                                                                     Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00608-2010-2                                                             Procesinio sprendimo kategorija 74 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M.S., atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovui Vytautui Korsakui, trečiajam suinteresuotam asmeniui R.P. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.S. skundÄ atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Alovė“, R.S., V.S., R.P., V.S., B.O.S., M.J. dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo priteisimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas M.S. skundu, kurį patikslino (t.I, b.l. 2-9, 120-128, 135-144) praÅ¡o panaikinti atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos 2009 05 19 sprendimÄ Nr. (4.17)-D3-1655 „Dėl žemės sklypo kadastrinių matavimo bylų grÄ Å¾inimo“ ir pripažinti, jog atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija nepagrįstai nesprendžia jos kompetencijoje esančių klausimų, susijusių su nuosavybės teisių atkÅ«rimu į 0,0423 ha (posesija Nr.

12) žemės sklypÄ , kurį iki žemės nacionalizacijos valdė A.S., įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos natÅ«ra grÄ Å¾inamus 0,1173 ha (posesija Nr.

12) ir 0,0423 ha (posesija Nr.

12) žemės sklypus pažymėti kaip laisvus (neužstatytus); patvirtinti parengtus žemės sklypų planus, sklypų dydį ir ribas; pasiÅ«lyti žemės sklypų specialiÄ sias žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarime Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų patvirtinimo“; pasiÅ«lyti urbanistinius-architektÅ«rinius apribojimus ir sÄ lygas; nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį; pateikti pasiÅ«lymus dėl žemės servituto nustatymo; suteikti žemės sklypams adresus ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės priteisti 1 lito žalos atlyginimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodė, jog jis pretenduoja atkurti nuosavybės teisę į mirusios senelės žemę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (posesija Nr. 12), tačiau atsakovė atsisako patvirtinti 0,1173 ha ir 0,0423 ha žemės sklypų planus, jų dydžius ir ribas bei apribojimus. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skundÄ patenkinti skunde ir jo patikslinimuose iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu. Atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atsiliepimuose (t.II, b.l. 24,25, 58,59) nurodyta, jog sprendžiant klausimÄ dėl 0,0423 ha žemės sklypo, kadastrinių matavimų bylos grÄ Å¾intos iki klausimų, susijusių su miesto infrastruktÅ«ra, iÅ¡sprendimo, kurį planuojama iÅ¡spręsti rengiamo detaliojo plano sprendiniais.

Detaliojo planavimo organizatoriaus teises ir pareigas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2009 m. kovo 2 d. įsakymu Nr. A1-143 perdavė UAB „Alovė“, o 2009 03 10 detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties 4.6 punkte nurodyta, kad teisių ir pareigų perėmėjas įsipareigoja finansuoti detaliojo plano rengimo darbus ir infrastruktÅ«ros planavimÄ bei įrengimÄ . PareiÅ¡kėjui M.S. apskundus minėtÄ direktoriaus įsakymÄ teismui, buvo patenkintas jo praÅ¡ymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo ir laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas, buvo sustabdytas Å¡io įsakymo galiojimas.

Teigiama, jog kol nebus tiksliai suplanuotas pravažiavimas, esantis 0,0423 ha žemės sklypo Å¡iaurės gretimybėje, tol Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius negalės iki galo iÅ¡spręsti jo kompetencijoje esančių klausimų dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo į nurodytÄ Å¾emės sklypÄ . Palangos miesto savivaldybės administracijos 2009 05 19 raÅ¡tu Nr. (4.17)-D3-1655 „Dėl žemės sklypo kadastrinių matavimo bylų grÄ Å¾inimo“ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto žemėtvarkos skyriui buvo grÄ Å¾intos 0,1773 ha (posesija Nr.

12) kadastrinių matavimų bylos žemės sklypo plano nepatvirtinus, nes pagal pateiktas kadastrinių matavimų bylas suformuotame žemės sklype yra pažymėti takai. Palangos miesto savivaldybės administracijos architektÅ«ros ir urbanistikos skyrius 2009 04 08 raÅ¡tu Nr. (18.8)-ASK1-302 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialÄ dėl suformuotame žemės sklype esančių takų priklausomybės. 2009 05 07 raÅ¡tu Nr. 2050/05-S2-284 VÄ® Registrų centro Klaipėdos filiamas informavo, kad nekilnojamojo turto registre adresu (duomenys neskelbtini), esantys kiemo statiniai yra administracinio pastato 1B2p priklausiniai ir nuosavybės teise priklauso UAB „Alovė“.

Teigiama, jog atsižvelgiant į pateiktÄ informacijÄ , atsakovė negalėjo atlikti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 09 29 nutarimo Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų“ 106 punkte numatytų saviovaldybės administracijos funkcijų ir tokį sklypÄ pažymėti kaip laisvÄ (neužstatytÄ ). Atsakovė nesutinka su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad vadovaujantis 2003 05 08 Palangos miesto savivaldybės sprendimu Nr. 25 minėtoje yra suderinta informacija apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę, nes Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. A-261-757/2008 buvo konstatuota, kad Palangos miesto savivaldybės tarybos 2003 05 08 sprendimu Nr. 25 patvirtinta informacija apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę negali bÅ«ti vertinama kaip informacija kartografinėje medžiagoje apie laisvÄ Å¾emę, nes tokia informacija turi bÅ«ti teikiama dėl kiekvieno piliečių praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises.

Teismo posėdžio metu atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atstovas nurodė, kad sprendimÄ palieka teismo nuožiÅ«rai. Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Alovė“ atsiliepime į skundÄ (t.II, b.l. 34-38) nurodyta, kad tretysis suinteresuotas asmuo su skundu nesutinka ir praÅ¡o jo netenkinti, nes UAB „Alovė“nuosavybės teise priklauso pastatai, esantys adresu 9duomenys neskelbtini). Å i teritorija iÅ¡ pietų pusės ribojasi su suformuotais 0,1173 ha ir 0,0423 ha žemės sklypais posesijoje Nr. 12, priklausiusiais pareiÅ¡kėjo senelei A.S..

Vadovaujantis 1999 03 09 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ UAB „Alovė“ turi teisę iÅ¡sinuomoti jo naudojamÄ Å¾emės sklypÄ , Tam , kad bendrovė galėtų tinkamai įforminti žemės sklypo prie statinių nuomos santykius, kad galėtų vykdyti veiklÄ , kilo bÅ«tinybė naudojamo žemės sklypo ribas patikslinti. Å iuo metu UAB „Alovė“ realiai naudojamas žemės sklypas yra įtrauktas tiek į Palangos miesto generalinį planÄ , tiek į Plaušės gyvenamojo kvartalo suplanavimo projektÄ , patvirtintÄ 1994 09 23 Palangos miesto tarybos sprendimu Nr. 44, todėl yra prielaidos sklypo patikslinimui. 2008 10 27 raÅ¡tu Nr. 2-3560-(14.24) UAB „Alovė“ gavo Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos sutikimÄ rengti detalųjį planÄ (duomenys neskelbtini). 2008 12 24 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-526-386/2008 Klaipėdos apygardos administracinis teismas įpareigojo Palangos miesto savivaldybės administracijÄ suformuoti žemės sklypÄ prie UAB „Alovė“ priklausančių pastatų adresu (duomenys neskelbtini).

Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Alovė“ nesutinka su pareiÅ¡kėjo reikalavimu įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ 0,1173 ha žemės sklypÄ bei 0,0423 ha žemės sklypÄ pažymėti kaip laisvus (neužstatytus), kadangi toje teritorijoje Å¡alia pastato adresu (duomenys neskelbtini), yra trinkelėmis grįsti takai- kiemo statiniai (kiemo aikÅ¡telė), kurie nekilnojamojo turto registre įregistruoti kaip administracinio pastato 1B2p priklausiniai ir nuosavybės teise priklauso UAB „Alovė“.

Teigiama, trinkelėmis grįsti takai yra kiemo aikÅ¡telės teritoijoje, todėl jie nėra registruojami kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai. Žemės sklypas (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ priskirtinas valstybės iÅ¡perkamai žemei, nes yra užstatytas administraciniam pastatui, esančiam (duomenys neskelbtini), priklausančiais inžineriniais statiniais- kiemo aikÅ¡tele, skirtais eksploatuoti minėtam pastatui bei kitiems (duomenys neskelbtini), esantiems statiniams, todėl negali bÅ«ti grÄ Å¾intas natÅ«ra.

Teismo posėdžio metu tretysis suinteresuotas asmuo R.P. nurodė, jog su skundo reikalavimais sutinka, mano, jog jie yra pagrįsti, todėl skundÄ praÅ¡o patenkinti visiÅ¡kai. Konstatuojama. Å ioje byloje kilo ginčas ar žemė, į kuriÄ pretenduojama atkurti nuosavybės teises, grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje, yra laisva (neužstatyta). PareiÅ¡kėjas mano, jog 2009 05 19 atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos sprendimas grÄ Å¾inti žemės sklypo, kurio plotas 0,1173 ha (posesija Nr. 12), kadastrinių matavimų bylas yra neteisėtas, nes žemė, į kuriÄ praÅ¡oma atkurti nuosavybės teises, yra laisva (neužstatyta), o sprendimo dėl 0,0423 ha (posesija Nr.

12) žemės sklypo plano patvirtinimo nepriėmimu yra vilkinama nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo procedÅ«ra. Ginčo teisinių santykius reglamentuojančio Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad nuosavybės teisės į žemę, iki 1995 06 01 buvusiÄ miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, atkuriamos grÄ Å¾inant natÅ«ra laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje piliečiui ar piliečiams bendrosios nuosavybės teise, taip pat piliečiui, nuosavybės teise turinčiam pastatus, jo naudojamų teritorijų planavimo dokumentuose nustatytų ribų žemės sklypÄ , iÅ¡skyrus žemę, pagal Å¡io įstatymo 12 straipsnį priskirtÄ valstybės iÅ¡perkamai, ir žemę, kurios susigrÄ Å¾inti turėtoje vietoje pilietis nepageidauja.

Laisvos (neužstatytos) žemės plotuose grÄ Å¾inamų natÅ«ra turėtoje vietoje žemės sklypų formavimÄ ir jų planų rengimÄ Vyriausybės nustatyta tvarka ir sÄ lygomis organizuoja ir planus tvirtina savivaldybės administracijos direktorius. Å ioje įstatymo normoje pateikti du kriterijai, kada nurodyta žemė negali bÅ«ti grÄ Å¾inta natÅ«ra:

1) kai žemė yra užstatyta;

2) kai ji yra iÅ¡perkama Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnyje numatytais atvejais. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjas sprendimÄ atkurti nuosavybės teises į žemę, iki 1995 06 01 buvusiÄ miestams nustatytÄ ja tvarka priskirtose teritorijose, natÅ«ra grÄ Å¾inant laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę turėtoje vietoje, gali priimti tik tuo atveju, jei savivaldybės administracijos direktorius patvirtina, kad buvusio savininko turėtoje žemės valdoje yra laisvos (neužstatytos) žemės, patvirtina laisvos (neužstatytos) žemės sklypo (ų) planÄ (us) bei kitus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 09 29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau- ir Tvarka) 106 (1) punkte nurodytus Å¡io (Å¡ių) žemės sklypo (ų) duomenis ir Å¡iÄ dokumentacijÄ perduoda atitinkamam Nacionalinės žemės tarnybos teritoriniam skyriui.

Nustatyta, jog 1995 03 29 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimu (t.I, b.l.

11) buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjo M.S. senelė A.S. /Å ./ Palangos mieste asmeninės nuosavybės teise valdė 3,85 ha žemės sklypÄ , kuris iÅ¡ Å¡iaurės ribojasi su K. žemės sklypu, iÅ¡ pietų- su Å . sklypu. 2008 09 01 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto žemėtvarkos skyrius kreipėsi į Palangos miesto savivaldybę (t.I, b.l. 14), praÅ¡ydamas natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ 0,1173 ha žemės sklypÄ pažymėti kaip laisvÄ (neuž-statytÄ ) ir pakartotinai prašė patvirtinti parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , sklypo dydį ir ribas bei pasiÅ«lyti žemės sklypo specialiÄ sias žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarime “Dėl Specialiųjų žemės naudojimo sÄ lygų patvirtinimo”; pasiÅ«lyti urbanistinius-architektÅ«rinius apribojimus ir sÄ lygas; nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį; pateikti pasiÅ«lymus dėl žemės servitutų nustatymo ir žemės sklypui suteikti adresÄ . 2009 05 19 Palangos miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tu Nr. (4.17)-D3-1655 (t.I, b.l.

12) Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto žemėtvarkos skyriui žemės sklypo, kurio plotas 0,1173 ha (posesija Nr. 12), kadastrinių matavimų bylos buvo grÄ Å¾intos ir nurodyta, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius negali patvirtinti Å¡io žemės sklypo plano, dydžio, ribų bei apribojimų, nes 2009 05 07 raÅ¡u Nr. 2050/05-S2-284 VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialas Palangos miesto savivaldybės administracijÄ informavo, kad kiemo statiniai (kiemo aikÅ¡telė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), VÄ® Registrų centro Klaipėdos filialo duomenimis nekilnojamojo turto registre įregistruoti kaip administracinio pastato 1B2p priklausiniai ir nuosavybės teise priklauso UAB “Alovė”. 2008 08 06 Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tu Nr. R4-790-(3.1) (t.I, b.l. 129) pareiÅ¡kėjas M.S. buvo informuotas, kad 2008 07 30 raÅ¡tu Nr. (4.17)-D3-2258 Palangos miesto savivaldybė grÄ Å¾ino 0,0423 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylas, žemės sklypo plano tvirtinimÄ atidėjus, iki nurodytoje teritorijoje bus iÅ¡spręstas klausimas, susijęs su infrastruktÅ«ra.

IÅ¡ byloje esančio 2003 05 08 Palangos miesto savivaldybės tarybos 5-ojo Å¡aukimo 4-ojo tarybos posėdžio sprendimo “Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo” Nr. 25 (t.I, b.l. 17-19) matyti, jog Palangos miesto savivaldybės taryba buvo suderinusi informacijÄ apie laisvÄ (neužstatytÄ ) žemę ir dalis 12 posesijoje esančios žemės pažymėta kaip laisva (neužstatyta). 2008 05 19 svarstant M.S. 2008 03 14 praÅ¡ymÄ Nr. S-240r dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (plotas 0,1299 ha), esančio pastato UAB“Alovė” pietinėje gretimybėje, ir 2007 06 14 praÅ¡ymÄ Nr. (3.4)-R4-752 dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (plotas 0,0423 ha) (t.I, b.l. 20-22), komisija dėl laisvos (neužstatytos) žemės nusprendė ruoÅ¡ti projektÄ dėl laisvos (neužstatytos) žemės, esančios pastato “Alovė” pietinėje gretimybėje, ir iÅ¡ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto žemėtvarkos skyriaus gavus praÅ¡ymÄ , patvirtinti žemės sklypo planÄ , dydį, ribas bei apribojimus.

Sprendžiant klausimÄ dėl žemės sklypo, kurio plotas 0,0423 ha, nutarta, kad turi bÅ«ti iÅ¡spręstas klausimas, susijęs su infrastruktÅ«ra, tuomet bus aiÅ¡ku, ar Å¡ioje teritorijoje yra laisvos (neužstatytos) žemės. IÅ¡ to, kas nustatyta, matyti, jog 2008 05 19 posėdyje komisija dėl laisvos (neužstatytos) žemės pripažino, jog žemės plotas, esantis UAB “Alovė” nuosavybės teise priklausančio pastato pietinėje gretimybėje, yra laisvas (neužstatytas), o klausimÄ dėl galimumo suformuoti 0,0423 ha žemės sklypÄ paliko atviru iki klausimų, susijusių su infrastruktÅ«ra, iÅ¡sprendimo.

Vertinant pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ Ä¯pareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ 0,1173 ha (posesija Nr.

12) žemės sklypÄ pažymėti kaip laisvÄ (neužstatytÄ ) konstatuotina, jog Å¡io reikalavimo tenkinimas ar netenkinimas tiesiogiai susijęs su Ä®statymo 12 straipsnio nuostatomis, t.y. bÅ«tinumu įvertinti, ar žemė, į kuriÄ pretenduoja atkurti nuosavybės teises pareiÅ¡kėjas, priskirtina valstybės iÅ¡perkamai. Ä®statymo 12 straipsnio 3 punktas nustato, kad žemė iÅ¡ Å¡io įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių iÅ¡perkama valstybės ir už jÄ atlyginama pagal Å¡io įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji: iki 1995 06 01 buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta: pastatams, statiniams ar įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų žemės sklypų.

Byloje nustatyta, kad Palangos miesto tarybos 1994 09 23 sprendimu Nr. 44 yra patvirtintas Plaušės gyvenamojo kvartalo detalaus suplanavimo projektas bei 2000 05 25 sprendimu Nr. 32 patvirtintas Palangos miesto centrinės dalies detalusis planas, į kurių suplanuotÄ teritorijÄ patenka trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Alovė“ nuosavybės teise priklausantys pastatai (t.I, b.l. 43-46). Duomenų, kad abu Å¡ie detalieji planai bÅ«tų pakeisti ar panaikinti, byloje nėra. Nustatyta, jog Å¡iuo metu yra parengtas sklypo (duomenys neskelbtini), detalusis planas (t.II, b.l. 54), kuriuo suformuotas žemės sklypas prie UAB „Alovė“ nuosavybės teise priklausančių pastatų, tačiau jis nėra patvirtintas, nes 2011 04 01 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi (t.II, b.l. 78-81) Palangos miesto savivaldybės administracijai uždrausta atlikti bet kokius veiksmus pagal teritorijų planavimo įstatymo ir Aplinkos ministro 2006 m. spalio 18 d.

įsakymu Nr. D1-473 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių su pakeitimais nuostatas dėl UAB „Alovė“ rengiamo detaliojo teritorijos plano derinimo ir tvirtinimo. Nors civilinio proceso tvarka yra ginčijama UAB „Alovė“ nuosavybės teisė į kiemo aikÅ¡telę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), bei praÅ¡oma panaikinti tokio statinio teisinę registracijÄ (t.IV, b.l.21,22, 24), tokia UAB „Alovė“ teisė nėra nuginčyta ir tokio statinio teisinė registracija nėra panaikinta.

Nagrinėdama trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Alovė“ atskirÄ jį skundÄ dėl 2012 12 05 teismo nutarties panaikinimo (t. IV, b.l. 44-49), Lietuvos vyriausiojo adminisracinio teismo teisėjų kolegija atkreipė dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymÄ administracinis teismas tikrina vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų sprendimų teisėtumÄ Å¡ių sprendimų priėmimo metu, ir kad administracinio teismo nagrinėjimo dalyku yra vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai ar neveikimas pagal sprendimų priėmimo metu buvusiÄ faktinę padėtį atsižvelgiant į kitus galiojančius administracinius sprendimus, į teismo sprendimus ar kitus veiksnius, sÄ lygojančius sprendimo priėmimo metu esančiÄ padėtį.

Ä®vertinusi visus byloje esančius įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog ginčo žemė yra priskirtina valstybės iÅ¡perkamai, nes ji atitinka Ä®statymo 12 straipsnio 3 punkte numatytas sÄ lygas- Palangos miestui buvo priskirta iki 1995m. birželio 1d. ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintais detaliaisiais planais yra užimta žemės sklypu, reikalingu pastatams, statiniams bei įrenginiams eksploatuoti, todėl daro iÅ¡vadÄ , jog 2009 05 19 atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos sprendimo, įforminto raÅ¡tu Nr. (4.17)-D3-1655, panaikinimui teisinio pagrindo nėra.

Kadangi teritorija, kurioje yra 0,1173 ha žemės sklypas (posesija Nr. 12), Palangos miesto savivaldybės administracijos kartografinėje medžiagoje nėra pažymėta kaip laisva (neužstatyta) žemė, reikalavimas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių įpareigoti atlikti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omus veiksmus laikytinas nepagrįstu.             Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija yra pasisakiusi (administracinė byla Nr. A(7)-276-2004), kad teikdama informacijÄ apie nesuplanuotas teritorijas savivaldybės institucija, taip pat turėdama pareigÄ užtikrinti visuomenės poreikius, kuriuos valstybė, vykdydama savo funkcijas, yra konstituciÅ¡kai įpareigota užtikrinti ir tenkinti, turi nurodyti, jei tai reikalinga, kad atliekamos ar per protingÄ laikÄ bus atliekamos teritorijų planavimo procedÅ«ros, kurių pagrindu atitinkama konkreti teritorija detaliaisiais planais bus priskirta įstatyme numatytiems objektams.

Jeigu tokia informacija neteikiama, tai reiÅ¡kia, kad žemė yra laisva (neužstatyta) ir grÄ Å¾intina natÅ«ra, o nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«roms taikytinos taisyklės, apibrėžiamos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sÄ lygų. 2008 12 24 teismo sprendimu (t.II, b.l. 39-42) Palangos miesto savivaldybės administracija buvo įpareigota vadovaujantis galiojančiais detaliaisisis planais suformuoti žemės sklypÄ prie UAB “Alovė” priklausantčių pastatų, adresu (duomenys neskelbtini). 2009 03 10 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-143 “Dėl teritorijos prie pastatų (duomenys neskelbtini), detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo UAB “Alovė”, detaliojo planavimo organizatoriaus teisės ir pareigos perduotos trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB “Alovė”.

Detaliojo planavimo tikslas- žemės sklypo prie naudojamų statinių formavimas, bÅ«do, pobÅ«džio ir teritorijos tvarkymo bei naudojimo režimų bei statybo reglamentų nustatymas, nekeičiant tikslinės žemės paskirties. Kaip nurodyta atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos atsiliepime (t.II, b.l. 24,25), 2009 03 10 Detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutarties 4.6 punkte numatyta, jog detaliojo teritorijų planavimo teisių ir pareigų perėmėjas įsipareigojo finansuoti detaliojo plano rengimo darbus ir infrastruktÅ«ros planavimÄ bei įrengimÄ .

Kadangi nustatyta, jog 2011 04 01 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi (t.II, b.l. 78-81) Palangos miesto savivaldybės administracijai yra uždrausta atlikti bet kokius veiksmus pagal teritorijų planavimo įstatymo ir Aplinkos ministro 2006 m. spalio 18 d. įsakymu Nr. D1-473 patvirtintų Detaliųjų planų rengimo taisyklių su pakeitimais nuostatas dėl UAB „Alovė“ rengiamo detaliojo teritorijos plano derinimo ir tvirtinimo, klausimai, susiję su infrastruktūra, nėra išspręsti ir nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog žemė, kurioje yra 0,0423 ha žemės sklypas, yra laisva (neužstatyta).

Nenustačius aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima pripažinti netiesėto vilkinimo faktÄ , skundo reikalavimas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių įpareigoti atlikti veiksmus, susijusius su 0,0423 ha žemės sklypo plano patvirtinimu, laikytinas nepagrįstu.  PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos priteisti 1 litų žalos atlyginimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Atsakomybės subjekto ypatumai (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės), t. y. valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Å ios įstatymo normos prasme terminas „valdžios institucija“ (CK 6.271 str. 2 d.) reiÅ¡kia bet kokį vieÅ¡osios atsakomybės subjektÄ (valstybės ar savivaldybės institucijÄ , pareigÅ«nÄ , valstybės tarnautojÄ ar kitokį Å¡ių institucijų darbuotojÄ ir t. t.), taip pat privatų asmenį, atliekantį valdžios funkcijas; sÄ voka „aktas“ (CK 6.271 str. 3 d.) reiÅ¡kia bet kokį valdžios institucijos ar jos darbuotojų veiksmÄ (veikimÄ , neveikimÄ ), kuris daro tiesioginę įtakÄ asmenų teisėms, laisvėms ir interesams (valstybės ir savivaldybės institucijų priimti teisės ar individualÅ«s aktai, administraciniai aktai, fiziniai aktai ir t. t., iÅ¡skyrus teismo nuosprendžius, sprendimus ir nutartis).

Reikalavimas dėl žalos atlyginimo, pagrįstas CK 6.271 straipsnio nuostatomis, gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ : pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ), žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusios žalos. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minėtų sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-183/2012).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs (žr., pvz., 2012 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-69/2012), jog atsižvelgiant į tai, kad valstybės ar savivaldybės vieÅ¡osios atsakomybės pagal CK 6.271 straipsnį esminė sÄ lyga – neteisėti valstybės valdžios institucijų aktai, Å¡ios sÄ lygos buvimas (nebuvimas) paprastai byloje nustatinėjamas pirmiausia. Å ios sÄ lygos nustatymas (nenustatymas) gali lemti, ar kitų civilinės atsakomybės sÄ lygų (žalos ir priežastinio ryÅ¡io) nustatinėjimas CK 6.271 straipsnio kontekste yra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas, nes, kaip jau minėta, nenustačius bent vienos iÅ¡ minėtų trijų civilinės atsakomybės sÄ lygų, valstybei neatsiranda pareiga atlyginti žalÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigÅ«nų veiksmais, atlyginimÄ atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog neteisėtumas, kaip vieÅ¡osios atsakomybės kilimo sÄ lyga, galėtų pasireikÅ¡ti tik tada, kai bÅ«tų nustatoma, jog valdžios institucijų darbuotojai neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pavirÅ¡utiniÅ¡kai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-2247/2012; kt.).

Sprendžiant valdžios institucijos veikos neteisėtumo klausimÄ , kiekvienu konkrečiu atveju nustatoma, kokios jos veiklÄ reglamentuojančios teisės normos buvo pažeistos ir kaip Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė. Pažymėtina, kad neigiama tokios veikos pasekmė savaime negali bÅ«ti laikoma pakankamu pagrindu konstatuoti Å¡ios veikos neteisėtumÄ (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. kovo 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-321/2010). Turtinė ir neturtinė žala nėra preziumuojama, todėl jų atsiradimo faktÄ bei priežastinį ryšį su skundžiamos valstybės valdžios institucijos neteisėtais konkrečiais aktais (CK 6.271 str. prasme) privalo įrodyti pareiÅ¡kėjas.

Kreipdamasis į teismÄ pareiÅ¡kėjas turi aiÅ¡kiai nurodyti, kaip pasireiÅ¡kė turtinės, neturtinės žalos atsiradimas ir tai patvirtinančius įrodymus, kurie, jo nuomone, įgalintų teismÄ visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti reikalavimÄ dėl patirtos žalos atlyginimo. Taigi Å¡iuo atveju pareiga įrodyti, jog tam tikra žala patirta, tenka pareiÅ¡kėjui, pareiÅ¡kėjas taip pat privalo pagrįsti ir įrodyti priežastinį ryšį tarp jo nurodomos žalos ir neteisėtų veiksmų ir praÅ¡oma atlyginti žala gali bÅ«ti priteista tik nustačius visas CK 6.271straipsnyje numatytas sÄ lygas.

Nors iÅ¡ teismui formuluojamo reikalavimo matyti, jog žalos atlyginimo prievolė kildinama iÅ¡ atsakovės neteisėtų veiksmų, skunde nenurodyta, koks yra žalos pobÅ«dis, niekuo nepagrįstas praÅ¡omos atlyginti žalos dydis. Ä®vertinus skundu ginčijamÄ 2009 05 19 Palangos miesto savivaldybės administracijos sprendimo, įforminto raÅ¡tu Nr. (4.17)-D3-1655, teisėtumÄ ir veiksmus, susijusius su 0,0423 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) tvirtinimu, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas neįrodė civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumos, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo, pagrįstas CK 6.271 straipsnio nuostatomis, netenkintinas.

Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1  punktu, n u s p r e n d ž i a: skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                                 Eglė Kiaurakytė                                                                                                                      Dalia Gumuliauskienė  Laimutė Jokubauskaitė