cfc0bca8-aae7-4ed5-b366-ce9a3871cb3e · Plungės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-434-363/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24835-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 13 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Airijos įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-09-15 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį - 2 mėnesiams viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2) 2016-10-26 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 8 mėn., bausmę atlikęs 2017-07-17, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: kad kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai yra, kaltinamasis R. P., 2018-05-26 apie 18.30 val., vieÅ¡oje vietoje – prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini), aplinkinių asmenų akivaizdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais tyčiniais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu, P. J. vienÄ kartÄ dÅ«rė peiliu į kaklo sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam pjautinę kaklo deÅ¡inės pusės žaizdÄ â€“ nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiais veiksmais R. P. vieÅ¡oje vietoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .Kaltinamasis R. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai. Pirminėje apklausoje parodė, kad 2018-05-26 kartu su draugu A. V. bei M. S. buvo parke, esančiame netoli parduotuvės „Aibė“, adresu (duomenys neskelbtini). Visi sėdėjo ant suoliuko ir gėrė alų. Apie 18.30 val. prie jų dviračiu privažiavo pažįstamas P. J., su kuriuo visi bendravo, juokavo.

Tuo metu prie suoliuko radęs nedidelį aprÅ«dijusį peilį paėmęs į rankas ir norėdamas jį numesti, lengvai užsimojo ir netyčia peiliu kliudė P. J. kaklÄ padarydamas įbrėžimÄ . Tuo metu pats sėdėjo ant suoliuko, o P. J. stovėjo prie dviračio, Å¡alia jo. Atsiprašė draugo, kad taip išėjo, o Å¡is sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Papildomai apklaustas įtariamuoju R. P. parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, todėl įvykio aplinkybes galėjo papasakoti netiksliai.

Peiliu P. J. sužalojo netyčia, tikslo sužaloti neturėjo, su juo net nesiginčijo, viskas buvo juoko formoje. Supranta, kad taip elgtis negerai, bet taip jau atsitiko. Kur padėjo peilį, kuriuo sužalojo P. J., neprisimena. Gailisi dėl tokio savo poelgio. (b. l. 58-59, 66)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.Nukentėjusysis P. J. parodė, kad 2018-05-26 apie 18.30 val., buvo prie parduotuvės „Aibė“ ((duomenys neskelbtini)), esančiame parkelyje prie suoliuko, bendravo su pažįstamais M.

S. ir A., kurio pavardės nepamena. A. nuėjus į parduotuvę, prie jų priėjo iÅ¡ matymo pažįstamas R. P. ir A. V.. R. P. bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai), priėjęs prie jo pasakė, kad tuoj jį nudurs, ir iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukęs peilį juoda rankena dÅ«rė jam vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ . Tuo momentu pajuto skausmÄ , o užčiuopęs ranka pastebėjo, kad kraujuojÄ . Tada su juo buvo tik M. S.. Po to R. P. tÄ patį peilį metė į žolynÄ , smaigstė suoliukÄ ir kažkokiu momentu buvo užsimojęs mesti į jį, bet nemetė.

Mano, kad R. P. peiliu dūrė norėdamas pavaidinti, nes ankščiau tarp jų nesutarimų nebuvo. (b. l. 30-31)Liudytojas M. S. parodė, kad 2018-05-26 apie 18.30 val. sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje prie suolelio, netoli parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini). Kartu buvo ir jo pažįstami R. P., V. J., kas dar buvo, nelabai prisimena. Kas įvyko tarp P. J. ir R. P., nematė. (b. l.

38) IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-05-26 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, R. P. peiliu dÅ«rė P. J. į kaklo sritį bei jį sužalojo. (b. l. 8)Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 965/2018(03) nustatyta, kad P. J. padaryta nedidelė durtinė-pjautinė kaklo deÅ¡inės pusės žaizda, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (b. l. 21)IÅ¡ Klaipėdos AVPK Plungės r. PK asmenų neblaivumo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2018-15-26 19.15 R.

P. nustatytas - 2,89 promilių girtumas, o P. J. nustatyta – 0,00 promilių. (b. l. 21-24)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. P. 2018-05-26 apie 18.30 val., vieÅ¡oje vietoje – prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini), tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto pavartojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , padarė nukentėjusiajam P. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnis).Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamasis teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , anksčiau teistas, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, kaltę pripažino, su nukentėjusiuoju susitaikė, žalÄ atlygino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, į tai, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę negu vidurkis laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu ir 7 dalimi, R. P. įpareigotinas visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ ir nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2018-05-26 iki 2017-05-28, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

R. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ir 3 mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę –laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ir 3 mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018-05-26 iki 2017-05-28, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mams paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                       (parašas)                                          Irena Šeškauskienė