cfbfb6a9-d2fa-4ab6-ac13-de01f6b93db4 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. eB2-1660-796/2016Proceso Nr. 2-57-3-00722-2016-7Procesinio sprendimo kategorija:3.4.2.2; 3.4.2.3; 3.4.2.8 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau VSDFV Klaipėdos skyrius) pareiškimu atsakovei R. M. individualiai įmonei su trečiuoju asmeniu R. M. dėl bankroto bylos iškėlimo n u s t a t ė : 2016-10-04 ieškovė pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei.

Nurodė, kad atsakovė nevykdo LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymu ir LR valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklėmis nustatytų privalomųjų mokėjimų. R. M. individualios įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-09-22 sudarė 4298,85 Eur, iÅ¡ jų 1979,52 Eur privalomojo sveikatos draudimo (toliau – PSD) įmokų už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį, apskaičiuotų už kiekvienÄ 2010 m. sausio mėn. – 2016 m. rugpjūčio mėn., 90,70 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ PSD įmokų už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį pervedimÄ už laikotarpį nuo 2010-02-02 iki 2016-06-30, 2134,66 Eur valstybinio socialinio draudimo (toliau – VSD) įmokų už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį, apskaičiuotų už kiekvienÄ 2010 m. sausio – birželio mėn. ir už kiekvienÄ 2015 m. sausio mėn. – 2016 m. rugpjūčio mėn., 93,97 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotÄ VSD įmokų už savarankiÅ¡kai dirbantį asmenį pervedimÄ už laikotarpį nuo 2010-02-02 iki 2010-12-27 ir už laikotarpį nuo 2015-02-02 iki 2016-06-30.

IeÅ¡kovė siuntė raginimus sumokėti skolÄ , tačiau skolos atsakovė nesumokėjo. Atsakovė į raginimus ir praneÅ¡imus nereaguoja, įmonė jokio turto neturi, todėl ieÅ¡kovė mano, kad atsakovė yra nemoki.Atsakovė ir trečiasis asmuo atsiliepimo į gautÄ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. nuostatomis, trečiajam asmeniui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 str. nustatyta tvarka, teismo įpareigojimų atsakovė neįvykdė.PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 9 str. 7 d. nurodyti bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindai:

1) įmonė yra nemoki;

2) įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ ;

3) įmonė viešai paskelbė ar kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p. numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas.Iš byloje pateiktų VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2016-09-22 duomenų nustatyta, kad R.

M. individualios įmonės vardu registruoto turto nėra. R. M. individuali įmonė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Nuo 2010-02-11 į atsakovo turimÄ sÄ skaitÄ kredito įstaigoje bei nuo 2016-02-09 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Ä®siskolinimas nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotas ir pagal 2016-02-23 antstoliui J. P. perduotÄ Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimÄ .Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovė, trečiasis asmuo nepateikė, tokie atsakovės veiksmai liudija, jog ji nėra suinteresuota savo teisių gynimu, duomenų, jog atsakovė veda derybas su kreditoriais ir (ar) yra susitarusi su ieÅ¡kove ir (ar) kitais įmonės kreditoriais dėl skolų mokėjimo atidėjimo ir pan., byloje nepateikta.

Ä®vertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad atsakovė yra nemoki. Todėl atsakovei keltina bankroto byla (Ä®BÄ® 9 str. 7 d. 1 p.).Dėl bankroto administratoriaus skyrimo IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , įmonei skirtinas bankroto administratorius (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 1 p.). Atsakovės administratore skirtinas UAB „Sesnita“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr.B-JA310), įgaliotas asmuo G. Ž. (sÄ raÅ¡o eilės Nr.B-FA491). Pažymėtina, kad bankroto administratorius nagrinėjamoje byloje atrinktas vadovaujantis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2014-07-09 nutarimu Nr. 647.

Å io administratoriaus skyrimas bankroto administratoriumi nepažeis tiek įmonės, tiek kitų kreditorių interesų, atitinka sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (Ä®BÄ® 11 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a: Atsakovei R. M. individualiai įmonei, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), iÅ¡kelti bankroto bylÄ .Bankrutuojančios R. M. individualios įmonės administratoriumi paskirti UAB „Sesnita“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr.B-JA310).AreÅ¡tuoti R.

M. individualios įmonės, įmonės kodas (duomenys neskeltini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei kitÄ turtÄ , uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ , taip pat sustabdyti visas pas antstolius esančias vykdomÄ sias bylas, kuriose iÅ¡ įmonės ar jos savininko vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, iki įsiteisės nutartis iÅ¡kelti R.

M. individualiai įmonei bankroto bylÄ . Nustatyti, kad bankrutuojančios R. M. individualios įmonės kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus administratoriui UAB „Sesnita“ per 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratoriui pavesti suÅ¡aukti per 30 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Ä®pareigoti bankrutuojančios R. M. individualios įmonės valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamÄ turtÄ .

Ä®pareigoti bankrutuojančios R. M. individualios įmonės administratorių UAB „Sesnita“ atlikti Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus, kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.Ä®pareigoti bankrutuojančios R. M. individualios įmonės administratorių UAB „Sesnita“, gavus duomenis apie antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės, apie atsakovei iÅ¡keltas civilines, baudžiamÄ sias bylas, atliekamus ikiteisminius tyrimus, nedelsiant apie tai informuoti teismÄ raÅ¡tu.Neįsiteisėjusios nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajai administratorei, Turto areÅ¡tų aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutartį per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                Kristina Domarkienė