cfbf8ec3-342f-4ef0-9b92-b32fb73653c2 · Klaipėdos apygardos teismas

Prane??jas Stasys Valu?is Baud?

Pranešėjas Stasys

Valužis                                                          Baudž. byla

Nr. 1A-38-107/2011

Teisėjas

Erikas Jurgutis                                                              Procesinio

sprendimo kategorija

                                                                                                   1.2.14.1.2.4.;

1.1.4.2.; 1.2.14.10.;Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

1.1.8.1.; 2.4.6.3.1.; (S)

                                                                                    Â

       KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

   N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â

                                                            2011 m. sausio 20 d.

  Klaipėda

                    Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Valužio,

teisėjų Remigijaus Preikšaičio, Rasos Valentinienės, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei,

dalyvaujant prokurorei Alicijai Petkevičiūtei, gynėjams Jovitai Usonytei, Antanui Jonušui,

nuteistiesiems

M. S., K. L.,

teismo

posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų M. S., gim.  (duomenys

neskelbtini), ir K. L., gim., (duomenys neskelbtini), apeliacinius skundus dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 15 d. nuosprendžio, kuriuo

                     M. S. nuteistas:

                    pagal BK 187 str. 3 d. (už S. G. automobilio „Volkswagen Golf“ sugadinimÄ ) – keturiasdeÅ¡imčia (40) parų areÅ¡to;

        pagal BK 178 str. 2 d. (už S. G. automobilio „Volkswagen Golf“ vagystę) – laisvės

atėmimu dvejiems (2) metams;

        vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bei 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 187 str. 3 d. (už M. Z. automobilio „Renault 19“ sugadinimÄ ) – keturiasdeÅ¡imčia

(40) parų arešto;

pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti M. Z. automobilį „Renault 19“) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bei 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 187 str. 3 d. (už N. B. automobilio „Hyundai Lantra“ sugadinimÄ ) – keturiasdeÅ¡imčia (40) parų areÅ¡to;

pagal BK 178 str. 2 d. (už N. B. automobilio „Hyundai Lantra“ vagystę) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bei 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 187 str. 1 d. (už R. L. automobilio „Mazda 323 F“ sugadinimÄ ) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

pagal BK 178 str. 2 d. (už R. L. automobilio „Mazda 323 F“ vagystę) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos subendrintos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta dvejų (2) metų Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

K. L. nuteistas:

pagal BK 187 str. 3 d. (už S. G. automobilio „Volkswagen Golf“ sugadinimÄ ) – keturiasdeÅ¡imčia (40) parų areÅ¡to;

pagal BK 178 str. 2 d. (už S. G. automobilio „Volkswagen Golf“ vagystę) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bei 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 187 str. 3 d. (už M. Z. automobilio „Renault 19“ sugadinimÄ ) – keturiasdeÅ¡imčia

(40) parų arešto;

pagal BK 22 str. 1 d. 178 str.

2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti M. Z. automobilį „Renault 19“) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bei 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 187 str. 3 d. (už N. B. automobilio „Hyundai Lantra“ sugadinimÄ ) – keturiasdeÅ¡imčia (40) parų areÅ¡to;

pagal BK 178 str. 2 d. (už N. B. automobilio „Hyundai Lantra“ vagystę) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bei 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

pagal BK 187 str. 1 d. (už R. L. automobilio „Mazda 323 F“ sugadinimÄ ) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams;

pagal BK 178 str. 2 d. (už R. L. automobilio „Mazda 323 F“ vagystę) – laisvės atėmimu dvejiems (2) metams;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmė;

vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos subendrintos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta dvejų (2) metų Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

IÅ¡ M. S. ir

K. L. solidariai priteista S. G. 370 Lt, M. Z. – 300 Lt, N. B. – 350 Lt turtinei žalai, R. L. – 2188 Lt turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

                    Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

    n u s t a t ė :

                    M. S. ir K. L. nuteisti už tai, kad 2009-12-26, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, būdami apsvaigę nuo alkoholio,

veikdami bendru susitarimu, K. L. alkūne išdaužė S. G. priklausiusio automobilio „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , sugadino 40 Lt vertės automobilio vairo apdailÄ , 40 Lt vertės po vairo apdaila esančius laidus, 100 Lt vertės automobilio užvedimo spynelę. Taip S. G. padarė turtinės žalos už 280 Lt.

M.

S. ir K.

L. nuteisti ir už tai, kad 2009-12-26, apie 23.05 val., (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, vagystės tikslu, veikdami bendru susitarimu, pagrobė S. G. priklausiusį 1500 Lt vertės automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip S. G. padarė turtinės žalos už 1500 Lt.

M.

S. ir K.

L. nuteisti ir už tai, kad 2009-12-27, apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), klebonijos kieme, (duomenys neskelbtini), tyčia, būdami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendru susitarimu, išdaužė M. Z. priklausiusio automobilio „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

100 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių stiklÄ , sugadino 120 Lt vertės

vairo kolonėlės apdailÄ , 80 Lt vertės automobilio užvedimo laidus. Taip M. Z. padarė turtinės žalos už 300 Lt.

M.

S. ir K.

L. nuteisti ir už tai, kad 2009-12-27, apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), klebonijos kieme, (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, vagystės tikslu, veikdami bendru susitarimu, pasikėsino pagrobti M. Z.

priklausiusį 1000 Lt vertės automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau pradėtos daryti

nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes M. S. nepavyko užvesti automobilio.

M.

S. ir K.

L. nuteisti ir už tai, kad 2009-12-27, apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini) kieme, (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendru susitarimu, sugadino N. B. priklausiusio automobilio „Hyundai Lantra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 150 Lt vertės galinį bamperį, 50 Lt vertės kairės pusės priekinių durelių spynelę, 50 Lt vertės deÅ¡inės pusės priekinių durelių spynelę, 30 Lt vertės vairo kolonėlės apdailÄ , 70 Lt vertės užvedimo laidus. Taip

N. B. padarė turtinės žalos už 350 Lt.

M.

S. ir K.

L. nuteisti ir už tai, kad 2009-12-27, apie 01.05 val., iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo, (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, vagystės tikslu, veikdami bendru susitarimu, pagrobė N. B. priklausiusį 1800 Lt vertės automobilį „Hyundai Lantra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip N. B. padarė turtinės žalos už 1800 Lt.

M.

S. ir K.

L. nuteisti ir už tai, kad 2009-12-27, apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini), iš namo kiemo, (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, vagystės tikslu, veikdami bendru susitarimu, pagrobė R. L. priklausiusį 7000 Lt vertės automobilį „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip R. L. padarė turtinės žalos už 1500 Lt.

                    M. S. ir K. L. nuteisti ir už tai, kad 2009-12-27, apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini) , tyčia, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendru susitarimu, sugadino R. L. priklausiusio automobilio „Mazda 323F“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 150 Lt vertės kairės pusės priekinę padangÄ , 150 Lt vertės kairės pusės galinę padangÄ , bendros 100 Lt vertės kairės pusės priekinį ir galinį ratlankius, 200 Lt vertės automobilio važiuoklės guolį, 110 Lt vertės automobilio važiuoklės Å¡akę, 40 Lt vertės vairo traukės antgalį. Taip R. L. padarė turtinės žalos už 750 Lt.

                    Apeliaciniame skunde nuteistasis M. S. teigia, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, visų nukentėjusiųjų atsiprašė, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , yra jauno amžiaus, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, paveiktas kito pilnamečio nusikaltėlio, kuris garantavo, jog juos pagavus, visÄ kaltę prisiims pats, o jis, bÅ«damas

apsvaigęs nuo alkoholio, nepagalvojęs, kad elgiasi blogai, sutiko. Nuteistasis M. S. prašo nuosprendį pakeisti, paskirti švelnesnę bausmę,

sumažinti paskirtos bausmės laikÄ .

                    Apeliaciniame skunde nuteistasis K. L. teigia, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, teismo posėdyje prižadėjo, kad, išėjęs iÅ¡ pataisos namų, nukentėjusiesiems žalÄ atlygins, su M. S. padarytomis nusikalstamomis veikomis jis nesusijęs, nes M. S. buvo iÅ¡gėręs ir pats nesuvokė, kÄ daro, o jis (K. L.) taip pat buvo iÅ¡gėręs ir taip pat nesuvokė, kÄ darė. Apeliantas nurodo, kad padaryti nusikaltimai nėra sunkÅ«s, sunkių pasekmių visuomenei nesukėlė. Nuteistojo teigimu, teismas neatsižvelgė į tai, jog prokuroras prašė jam paskirti 90 parų areÅ¡to, o teismas jam paskyrė 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Nuteistasis nurodo, kad yra jauno amžiaus, todėl, bÅ«damas ilgÄ laikÄ kalėjime, gyvenimÄ gali susigadinti visiÅ¡kai. Nuteistasis K. L. praÅ¡o nuosprendį pakeisti, paskirti Å¡velnesnę bausmę, paskirtos bausmės laikÄ sumažinti.

                    Apeliaciniame teismo posėdyje nuteistieji ir jų gynėjai prašė apeliacinius skundus patenkinti, prokurorė prašė apeliacinius skundus atmesti.

                    Apeliaciniai skundai tenkintini iÅ¡ dalies, nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1 p.) subendrinant bausmes, paskirtas už  pasikėsinimÄ pagrobti M. Z. automobilį „Renault 19“ ir to automobilio sugadinimÄ .

                    Nuteistųjų M. S. ir K. L. kaltė, padarius nusikaltimus, už kuriuos jie nuteisti,

yra įrodyta byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir nuosprendyje aptartais įrodymais. Nuteistųjų M. S. ir L. L. atskiros nusikalstamos veikos pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. kvalifikuotos teisingai.

                    Nors apeliaciniame skunde K. L. teigė, kad su M.

S. padarytomis nusikalstamomis veikomis jis nesusijęs, nes M.

S. buvo iÅ¡gėręs ir pats nesuvokė, kÄ daro, o jis (K. L.) taip pat buvo iÅ¡gėręs ir taip pat nesuvokė, kÄ darė, tačiau, kad abu nuteistieji nusikalstamas veikas, už kurias nuteisti skundžiamu nuosprendžiu, padarė bendru susitarimu, kolegijai abejonių nekelia.

                    Iš

M. S. teisiamajame posėdyje duotų parodymų matyti, kad jis su K. L. kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Pamatę automobilį „Volkswagen Golf“, sugalvojo juo pasivažinėti. K.

L. alkÅ«ne iÅ¡daužė vairuotojo pusės priekinį langÄ , atsidarę dureles abu įlipo į automobilį. Tada M. S. nuplėšė vairo apdailÄ , bandė sujungti laidus, bet automobilis neužsivedė. Pamatę automobilį „Renault 19“, M. S. iÅ¡daužė Å¡io automobilio priekinį stiklÄ , pateko

į vidų, atidarė dureles ir įleido į automobilį K. L.. Tada M. S. nuplėšė vairo apdailÄ , sujungė laidus, bet automobilio

užvesti nepavyko. Dar po pusvalandžio pamatė automobilį „Hyundai Lantra“, kurio

durelės buvo neužrakintos. Abu nuteistieji automobilį iÅ¡stÅ«mė į gatvę. M. S. sugadino automobilio apdailÄ , jo užvesti nepavyko.

Nuėję toliau, pamatė automobilį „Mazda 323“, kuris buvo atrakintas, užvedimo spynelėje buvo palikti rakteliai. Abu įsėdo į šį automobilį ir nuvažiavo, tačiau M. S. automobilio nesuvaldžius, atsitrenkė į Å¡aligatvio bortelį, sprogo automobilio padanga. Teisiamajame posėdyje nuteistasis K. L. parodė visiÅ¡kai analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaip ir nuteistasis M. S.. Ä® prokuroro užduotÄ klausimÄ K. L. patikslino, jog dėl iÅ¡gerto nemažo alkoholio kiekio, ar sugadino N. B. automobilio dureles ir galinį bamperį, neprisiminė (t. 2, b. l. 193–194).

                    Nuteistųjų

M. S. ir K. L. parodymai sutampa visiškai. Iš aptartų parodymų aiškiai matyti, kad nuteistieji M.

S. ir K. L. nusikalstamas veikas darė bendru susitarimu, o ne kiekvienas atskirai. Netikėti nuteistųjų parodymais, kad jie nusikalstamas veikas darė bendru susitarimu, nėra pagrindo.

                    Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.).

                    Skirdamas bausmes M. S. ir L. L., apylinkės teismas bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str. 2 d.) vadovavosi, atsižvelgė į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančiÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir sunkinančiÄ (BK 60 str. 1 d. 9 p.) aplinkybes.

                    Nuteistieji

M. S. ir K. L. padarė po aÅ¡tuonias tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių po keturis nusikaltimus, priskiriamus prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.), po vienÄ nusikaltimÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), ir po tris baudžiamuosius nusižengimus (BK

12 str.), nusikalto neatlikę bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius, teistumams neišnykus, todėl laikytini recidyvistais (BK 27 str. 1 d.), o recidyvistui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). M.

S. anksčiau teistas tris kartus, iÅ¡ kurių du kartus už tokio pat pobÅ«džio nusikaltimus nuosavybei, K. L. anksčiau teistas tris kartus už tokio pat pobÅ«džio nusikaltimus nuosavybei (t. 2, b. l. 66–68, 109–110), nusikaltimais padaryta žala neatlyginta, nuteistieji padarytÄ Å¾alÄ pažadėjo atlyginti.

                    Nors nuteistieji M. S. ir K. L. yra jauno

amžiaus, tačiau niekur nedirbo ir nesimokė, nusikalstamas veikas daro nuolat. M. S. 2009-10-27 ir 2009-11-13 nuosprendžiais buvo paskirtos

tik laisvės apribojimo bausmės, K. L. 2010-02-18 nuosprendžiu buvo paskirta bauda, o 2010-03-05 nuosprendžiu jam buvo paskirtas tik 20 parų areÅ¡tas, tačiau nuteistieji iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, pakeisti savo elgesio ir gyventi visuomenei priimtinÄ gyvenimo bÅ«dÄ net nebandė, analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas darė ir toliau, todėl darytina iÅ¡vada, kad M. S. ir K. L. pasitaisyti nelinkę. Nusikalstamas veikas, už kurias nuteisti skundžiamu nuosprendžiu, padarė vienÄ po kitos, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai rodo dar didesnį jų pavojingumo laipsnį. M.

S. už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje daug kartų baustas ir administracine tvarka (t. 2, b. l. 72).

                    Esant tokioms bylos aplinkybėms, kolegija mano, kad švelnesnės negu teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties – sulaikyti M. S. ir

K. L. nuo nusikalstamų veikų darymo, tinkamai ir veiksmingai juos nubausti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, – teisingumo principo įgyvendinimo neužtikrins.

                    Atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į nuteistųjų asmenybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, apylinkės teismas nuteistajam M. S., nors nusikaltimų padarymo metu jis buvo nepilnametis (iki pilnametystės trūko 15 dienų), bei nuteistajam K. L. už padarytas nusikalstamas veikas bausmės rūšį, jos dydžius parinko teisingai. Paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmės yra žymiai mažesnės negu BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagal BK 187 str. 1 d. yra artimos BK 187 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 str. 3 d., paskirtos tik arešto bausmės.

Apylinkės teismas tiek M. S., tiek K. L. nuteisė pagal BK 187 str. 3 d. (už M. Z. automobilio „Renault 19“ sugadinimÄ ) keturiasdeÅ¡imčia (40) parų areÅ¡to, pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti M. Z. automobilį „Renault 19“) – laisvės atėmimu vieneriems (1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bei 65 str. 1 d. 1 p. a papunkčiu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, abiem nuteistiesiems paskirtas bausmes subendrino apėmimo bÅ«du, tačiau kiekvienam paskyrė neteisingÄ subendrintÄ dvejų (2) metų laisvės atėmimo bausmę. Akivaizdu, kad taikydamas bausmių apėmimo bÅ«dÄ (BK 63 str. 5 d. 1 p.), kai griežtesne bausme apimama Å¡velnesnė bausmė, teismas galėjo paskirti ne dvejų, bet 1 metų ir 6 mėnesių subendrintas laisvės atėmimo bausmes. Å i klaida galutinėms subendrintoms nuteistųjų bausmėms esminės įtakos nepadarė, nes prie

griežčiausios už kitÄ nusikaltimÄ (S. G. ar R. L. automobilių vagystes) teisingai paskirtos subendrintos

2 metų laisvės atėmimo bausmės buvo pridėtos tik labai nedidelės bausmių, paskirtų už kitus nusikaltimus, dalys. Nuteistiesiems paskirtos galutinės subendrintos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nėra aiškiai per griežtos, todėl nešvelnintinos.

                    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK

326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., kolegija n u s p r e n d ž i a :

Kretingos rajono apylinkės teismo 2010-10-15 nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 63 str. 1

d., 2 d., 5 d. 1 p., M. S. pagal BK 187 str. 3 d. (už M. Z. automobilio „Renault 19“ sugadinimÄ ) ir pagal BK 22

str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti M. Z. automobilį „Renault 19“) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ vienerių (1) metų Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d.,

2 d., 5 d. 1 p., K. L. pagal BK 187 str. 3 d. (už M. Z. automobilio „Renault 19“ sugadinimÄ ) ir pagal BK 22

str. 1 d. 178 str. 2 d. (už pasikėsinimÄ pagrobti M. Z. automobilį „Renault 19“) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ vienerių (1) metų Å¡eÅ¡ių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

                                                                                                                     Â

Kolegijos pirmininkas                                                                                     Stasys

Valužis

Teisėjai                                                                                                            Remigijus

Preikšaitis

                                                                                          Â

                              Rasa Valentinienė