cfbf3d5c-6e8b-42ef-9e7a-5f8ada8570d2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 6454– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05468-2015-3Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 6455– 888/2015 (S) Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05469-2015-4Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 6462– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05476-2015-2Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 6463– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05477-2015-3Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.

– 6464– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05478-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 30 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. birželio 15 d. apie 21 val. 12 min.

K. V. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „LietuviÅ¡ka originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur.Be to, jis 2015 m. birželio 16 d. apie 15 val. 15 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „LietuviÅ¡ka originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur.Be to, jis 2015 m. birželio 17 d. apie 20 val. 55 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „LietuviÅ¡ka originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur.Be to, jis 2015 m. birželio 18 d. apie 12 val. 04 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „LietuviÅ¡ka originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur.Be to, jis 2015 m. birželio 19 d. apie 13 val. 47 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „LietuviÅ¡ka originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6464-888/2015 -1,2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6463-888/2015 – 1,2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6455-888/2015 – 1,2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6462-888/2015 – 1,2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6454-888/2015 – 1,2 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6464-888/2015 - 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6463-888/2015 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6455-888/2015 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6462-888/2015 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6454-888/2015 – 1 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6464-888/2015) esančio K. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (2 b.l.). K. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (4 b.l.), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (5 b.l.).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6463-888/2015) esančio K. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (2 b.l.). K. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (4 b.l.), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (5 b.l.).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6455-888/2015) esančio K. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (2 b.l.). K. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (4 b.l.), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (5 b.l.).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6462-888/2015) esančio K. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (2 b.l.). K. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (4 b.l.), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (5 b.l.).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6454-888/2015) esančio K. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (2 b.l.). K. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (4 b.l.), UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (5 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog K. V. 2015 m. birželio 15 d. apie 21 val. 12 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur. Be to, jis 2015 m. birželio 16 d. apie 15 val. 15 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur.

Be to, jis 2015 m. birželio 17 d. apie 20 val. 55 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur. Be to, jis 2015 m. birželio 18 d. apie 12 val. 04 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur. Be to, jis 2015 m. birželio 19 d. apie 13 val. 47 min. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės „Lietuviška originali“, 0,35 l talpos, kurios vertė 4,19 Eur.

Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje. K. V. kaltas dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.K. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimų padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad K.

V. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje, jų dydžius nustatant artimus sankcijoje numatytam vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: K. V. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (5 pažeidimai), ir skirti jam administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (už 2015 m. birželio 15 d. pažeidimÄ ) - 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (už 2015 m. birželio 16 d. pažeidimÄ ) - 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (už 2015 m. birželio 17 d. pažeidimÄ ) - 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (už 2015 m. birželio 18 d. pažeidimÄ ) - 140 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (už 2015 m. birželio 19 d. pažeidimÄ ) - 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė