cfbe82fc-7dea-4b14-aa92-ea9032af18cd · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1179-951/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19969-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Å iauliai-2) prokuroro G. V. pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), be deklaruotos gyvenamosios vietos, teistas 2011-04-06 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d. 14 MGL (1820 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

D. K. sukėlė fizinį skausmÄ savo buvusiai sutuoktinei A. K., bÅ«tent: 2020-05-23 apie 19.20 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, kurioje gyvena A. K., norėdamas įeiti į nukentėjusiosios butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė A. K. už kairės rankos žasto ir jį suspaudė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ , po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , apie 19.40 val. (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, pirmame aukÅ¡te, kurioje gyvena nukentėjusioji, prasilenkdamas su A.

K., tyčia jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji ant laiptų suklupo ir pajuto fizinį skausmÄ deÅ¡inėje pėdoje, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad įtarimo esmę, kuo yra įtariamas, supranta, psichinėmis ligomis nesirgęs. 2020-05-23 jis visÄ dienÄ vartojo alų ir bÅ«damas jau stipriai neblaivus, galėjo bÅ«ti apie 19 val. 40 min., kaip ir nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , jis su draugu, kurio anketinių duomenų nenori nurodyti, nuėjo pas savo buvusiÄ sutuoktinę A.

K., su ja kartu negyvena apie metus laiko, norėdamas aplankyti savo du mažamečius vaikus. Pasibeldė į buto duris, kurias atidarė A. K., ji jo nenorėjo įleisti į butÄ , nes buvo neblaivus, todėl tarpduryje susistumdė, Å¡io susistumdymo metu jis neneigia, kad galėjo sugriebti jai ranka už rankos ir suspausti, taip sukelti fizinį skausmÄ , tačiau A. K. buto duris uždarė ir jis, kiek pamena, iÅ¡ laiptinės išėjo. KÄ išėjęs jis veikė toliau, dėl buvusio stipraus girtumo nepamena, jis negali pasakyti, ar kieme Å¡Å«kavo, tačiau jis, kad bÅ«tų demonstravęs kieme savo lytinius organus, to tikrai negalėjo daryti, negali patikėti, gal tik Å¡lapinosi.

Kas toliau vyko, jis dėl girtumo nepamena ir negali pasakyti, ar dar iÅ¡ buto į namo laiptinę buvo išėjusi A. K., ir ar su ja kalbėjosi, konfliktavo bei tuo metu, ar jis jÄ pastÅ«mė, kad ji dėl to susižalojo kojos pėdÄ . To nepamena ir negali tiksliai papasakoti, tačiau jei A. K. nurodo, kad pastÅ«mė, tai gal ir galėjo pastumti. Ar tuo metu kas tai matė iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų, nežino, nepamena. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , jis nežino, taip pat nepamena, kur jį policijos pareigÅ«nai rado.

Kadangi jam keliose vietose buvo prakirsta galva ties pakauÅ¡io sritimi, tai pareigÅ«nai pirmiausiai jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, ten jam susiuvo žaizdas ir jis buvo patalpintas į areÅ¡tinę. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Nusikaltimo padarymo meta jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas ir buvo priežastis nusikaltimo padarymui. A. K. yra jo buvusi sutuoktinė, su kuria kartu nebegyvena apie pusantrų metų, tačiau turi bendrus vaikučius, todėl ir ėjo pas jÄ Ä¯ namus, (duomenys neskelbtini), kur ji dabar gyvena. Jis visiÅ¡kai sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, gailisi, tačiau jis dėl girtumo visiÅ¡kai neprisimena įvykio aplinkybių, todėl daugiau neturi kÄ papildyti.

Sutinka, kad sugriebė A. K. už rankos, jÄ suspaudė, ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas, pastÅ«mė A. K., ir jai buvo sukeltas fizinis skausmas pėdoje. Įvykio metu buvo labai girtas, nepamena, kad bÅ«tų rodęs lytinius organus ar užpakalį. Pasižada nedaryti naujų nusikaltimų ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. BaudÄ pagal 2011 metų Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį jau seniai yra sumokėjęs (1 t., b. l. 125-128, 133-136).

Be kaltinamojo D. K. duotų paaiÅ¡kinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai. Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-05-23 apie 19.00 val. bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kad kažkas beldžia į duris. Atidariusi buto duris, daugiabučio namo laiptinėje pamatė buvusį sutuoktinį D. K.. Vyras akivaizdžiai buvo neblaivus. Jis kartu buvo su dar vienu asmeniu, kurio ji nepažino. D. iÅ¡kart ėmė jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais.

Jis liepė jai įleisti į butÄ , nes norėjo pamatyti savo vaikus. Ji jam dar kartÄ paaiÅ¡kino, kad ji jo į butÄ neleis, nes yra girtas. Tada jis per jėgÄ Ä—mė veržtis į butÄ . Ji jo neleido. D. griebė jai už kairės rankos ir stipriai jÄ suspaudė. Å itokiu bÅ«du jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji nuo jo atsistÅ«mė ir užsidarė buto duris. Tada D. ir jo draugas išėjo į kiemÄ ir ėmė Å¡Å«kauti. Pažvelgusi per langÄ , pamatė, kaip D., nusimovęs kelnes, ėmė demonstruoti lytinius organus.

Kadangi buvęs sutuoktinis nesiramino, ji paskambino savo esamam sutuoktiniui T. P.. T. netrukus grįžo į namus. Pamačiusi per langÄ , kad grįžo T., ji nusprendė iÅ¡eiti į kiemÄ . Jai lipant laiptais žemyn, ties pirmu aukÅ¡tu susitiko su D.. Jis toliau jÄ plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Tada jis laiptinėje jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji susižalojo deÅ¡inę pėdÄ . Å itokiu bÅ«du jai vėl buvo sukeltas fizinis skausmas. D., pamatęs, kad į kiemÄ grįžo T., iÅ¡bėgo į kiemÄ .

Tada D. ėmė konfliktuoti su T.. Supratusi, kad D. nesiramins, ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai sulaikė D.. Kadangi jai skaudėjo deÅ¡inę pėdÄ , ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jai buvo diagnozuotas deÅ¡inės pėdos sumuÅ¡imas. Jos sveikata nedrausta. Gali nurodyti, kad su D. yra iÅ¡siskyrę ir bendro Å«kio neveda. 2020-05-26 papildomai parodė, kad jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė dėl parodymų davimo, kadangi nusikaltimo padarymu įtariamas jos buvęs sutuoktinis D.

K.. IÅ¡aiÅ¡kinimÄ Â ji suprato ir parodymus duoti sutinka. Nori papildyti, kad, kaip sakė, D. K., laiptinėje jai atidarius buto duris, sugriebė ranka jai už kairės rankos, stipriai suspaudė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Tada D. K. išėjo į kiemÄ ir nusimovęs kelnes Å¡lapinosi prieÅ¡ais namÄ , nusimovęs kelnes visiems rodė savo lytinius organus, šiknÄ . Be to, D. K. triukÅ¡mavo kieme, keikėsi, Å¡Å«kavo. Ji tai matė per savo buto langÄ , gyvena trečiame namo aukÅ¡te. Kaip sakė, paskambino savo sutuoktiniui ir jis grįžo maždaug už 20 minučių. Kai pamatė grįžusį draugÄ T., tada ji iÅ¡ trečio aukÅ¡to, iÅ¡ savo buto ėjo į kiemÄ . Ir nematė, kaip D.

K. tuo metu įbėgo į laiptinę. Todėl su D. K. susitiko pirmo aukÅ¡to laiptinės aikÅ¡telėje. Ir tada ji, nekreipdama dėmesio į D. K., lipo laiptais toliau žemyn, nes norėjo iÅ¡eiti į laukÄ . Ir jai baigiant nulipti, likus kokiems trims laipteliams, D. K. tyčia jÄ Â ranka iÅ¡ nugaros pusės pastÅ«mė, ir ji suklupo, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir susižalojo deÅ¡inę pėdÄ . Ji nuo laiptų nenukrito, tačiau suklupo. Po įvykio buvo apžiÅ«rėta ligoninėje ir daugiau niekur nebesigydė. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta ir civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 62-65, 66-69).

Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. K. jis pažįsta apie mėnesį laiko, susipažino ir taip susidraugavo. Tokia situacija, kad jis gyvena laikinai jo dėdės bute, o jis, grįžęs iÅ¡ užsienio, pas dėdę. 2020-05-23 visÄ Â dienÄ praleido su D. K., gėrė bare prie (duomenys neskelbtini), o apie 19.00 val. D. K. sugalvojo aplankyti savo vaikučius. Jis pats nežino jo Å¡eimos, nepažinojo jo sutuoktinės ir nebuvo matęs vaikučių. Su D. K. taksi automobiliu atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini).

D. nurodė eiti į trečiÄ aukÅ¡tÄ , kiek pamena, butas po kaire puse. D. paskambino į buto duris. Duris atidarė, kaip suprato, D. buvusi sutuoktinė. D. paprašė jos, kad leistų pasimatyti su vaikučiais. Kad D. K. neblaivus, matėsi akivaizdžiai, ir jo buvusi sutuoktinė atsisakė jam leisti pasimatyti su vaikais. Tada abu susiginčijo dėl vaikų, to pokalbio nepamena ir tiksliai jo neatkartotų, tiesiog abu keikėsi, Å¡aukė. Matė tÄ momentÄ , kad D. K. sugriebė ranka jos kairę rankÄ , bet kiek stipriai, jis nežino, ar jai buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryti sužalojimai, nežino, ji taip pat Å¡aukė ant D. ir keikėsi, o kad jai skauda jiems nesakė.

Tai vyko labai greitai, ir D. jos rankÄ paleido. Jie išėjo iÅ¡ laiptinės, ir tada D. K. nusiÅ¡lapino prieÅ¡ais langus. Liepė jam eiti, bet jis nusimovė kelnes ir nusiÅ¡lapino. Tada abu su D. šalia esančioje parduotuvėje dar nusipirko alaus, iÅ¡gėrė. D. pamatė automobiliu parvažiuojantį A. sugyventinį. Jis tai jo nepažįsta. D. nuėjo prie jo iÅ¡siaiÅ¡kinti. Nematė, ar D. dar buvo įėjęs į laiptinę. Tuo metu į kiemÄ iÅ¡bėgo dar du jam nepažįstami vyrai, jie puolė D. muÅ¡ti.

Vienas vyras puolė prie jo, kumščiu trenkė jam į veidÄ , numetė jo akinius, suplėšė jo rÅ«bus, matė, kaip kitas vyras trenkė D. kumščiu į veidÄ , ir D. nugriuvo. Pamatė, kad jis prasiskėlė galvÄ , jam iÅ¡ galvos bėgo kraujas. Tuo metu į kiemÄ Ä¯važiavo policija, po kiek laiko ir greitoji pagalba (1 t., b. l. 105-108). IÅ¡ 2020-05-24 A. K. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji pranešė, jog 2020-05-23 apie 19.40 val. adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo laiptinėje, neblaivus buvęs sutuoktinis D.

K. sugriebė už kairės rankos ir jÄ stipriai suspaudė bei pastÅ«mė, ko pasekoje susitrenkė deÅ¡inę pėdÄ . Å itokiais veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po įvykio kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kurioje jai buvo diagnozuotas deÅ¡inės pėdos sumuÅ¡imas. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jai iÅ¡aiÅ¡kinta. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks. PraÅ¡o policijos nubausti buvusį sutuoktinį dėl jo tokio netinkamo elgesio (1 t., b. l. 7-14). IÅ¡ 2020-05-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo fotolentelės Nr. 1 matyti, kad apžiÅ«rima ir apraÅ¡oma įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17-24).

IÅ¡ 2020-06-04 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡ytas policijos pareigÅ«no filmuotas vaizdo ir garso įraÅ¡as (1 t., b. l. 35-37). IÅ¡ 2020-05-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. objektyvių duomenų už kÅ«no sužalojimÄ nėra (1 t., b. l. 44). IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios A. K., liudytojo E. J. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, specialisto iÅ¡vada, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad D.

K. smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo buvusiai sutuoktinei A. K., tyčia sugriebdamas jai už kairės rankos žasto ir jį suspausdamas, po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tyčia jÄ pastumdamas, dėl ko ji ant laiptų suklupo ir pajuto fizinį skausmÄ deÅ¡inėje pėdoje, todėl jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog D. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam D. K. už nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas kaltinamajam D. K. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. D. K. nusikalto bÅ«damas neteistas, teistumui iÅ¡nykus (1 t., b. l. 140-141), teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis (1 t., b. l. 146-147), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 148).

Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus D. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas D. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-05-23 19.55 val. iki 2020-05-24 13.05 val. (viena para). D. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktinis įrodymas – vokas, kuriame yra kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę D. K. nustatyti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų per mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti D. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020-05-23 19.55 val. iki 2020-05-24 13.05 val. (vienÄ parÄ ). D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Daiktinį įrodymÄ â€“ vokÄ , kuriame yra kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, palikti saugoti prie bylos medžiagos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja Ilona Jakubėnienė