cfbe18ca-fea2-4cda-8df4-0a5d1620f069 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3917-377/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01330-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.2 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Gražina GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauragės butų Å«kis“ (toliau - ieÅ¡kovė ir UAB „Tauragės butų Å«kis“) ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. (toliau - atsakovas) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 308,38 Eur skolos už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis. Prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad dokumentinio proceso metu apsunkinta galimybė patikrinti ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumÄ , bei nagrinėjant dokumentinio proceso tvarka ir priėmus preliminarų sprendimÄ , yra reali galimybė, kad atsakovui nurodytu jo gyvenamosios vietos adresu procesiniai dokumentai įteikti nebus.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas nusprendė, kad ieÅ¡kovės reikalavimai gali bÅ«ti visiÅ¡kai patenkinti bylÄ nagrinėjant pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo V. P. nagrinėtini pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 7 dalis). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje), įpareigojant atsakovÄ per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovei praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.        Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratoriumi ir teikia Å¡io daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovas yra 13 buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2011 m. liepos 12 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu. IeÅ¡kovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas minėtame name, kuriame atsakovui taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso minėto namo bendro naudojimo objektai. Atsakovas pastaruosius turėjo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis), tačiau savo įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo komunalinių mokesčių ir už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., ieÅ¡kovei liko skolingas 308,38 Eur.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 straipsniai).

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikoma pažeidęs prievolę. Atsižvelgus į nustatytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistinas 308,38 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas (kartus su paskaičiuotais delspinigiais).Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo 2018 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 8 Eur bylinėjimosi išlaidų bei 7 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB ,,Tauragės butų Å«kis“, įmonės kodas 179206436, naudai 308,38 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 38 ct) skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. liepos 27 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 8 Eur (aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas – 7 Eur (septynis eurus) žyminio mokesčio (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Gražina Gudžiūnienė