cfbdcf0f-6396-4b8f-b005-0c2c895edf4f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1749-991/2017Proceso Nr. 2-06-3-17382-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 3.1.7.6.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vasalita“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 3219,74 Eur skolos, 16,14 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Eur žyminį mokestį, 70,00 Eur iÅ¡laidas ieÅ¡kinio parengimui.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė, bÅ«dama negyvenamosios patalpos-parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), butų, esančių adresais - (duomenys neskelbtini), savininke, naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis.

Tarp šalių buvo sudarytos šilumos vartojimo prikimo-pardavimo sutartys minėtiems nekilnojamojo turto objektams, bei objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau už paslaugas atsakovė tinkamai ir laiku nemokėjo, todėl susidarė 3219,74 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra. Nėra duomenų ir apie tai, kad atsakovė būtų gavusi netinkamos kokybės paslaugas ar nesutiktų su skolos paskaičiavimu.Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdžiusi piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas – delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 3219,74 Eur skolos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 72,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-03 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Vasalita“ 3219,74 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-01-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 142,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos energija“. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-03 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                Neringa Ruibytė-Karimžanova