cfbd8d6c-816d-47d3-8594-bf45809f7c2f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                          Civilinė byla Nr.e2VP-2877-570/2017                                        Teisminio proceso Nr.2-28-3-01680-2017-0                    Procesinio sprendimo kategorijos:                                           3.5.1; 3.5.18; 3.2.7.1; 3.2.3.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 22 d.

Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojo) uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. V., A. V., antstolė Asta LukÅ¡ienė. n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei D. V. priklauso pusė sutuoktinio A. V. gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ UAB ,,Rovena“.Nurodo, jog antstolių Astos LukÅ¡ienės žinioje yra vykdomoji byla Nr.0140/14/01091, užvesta pagal 2014-02-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.L2-989-896/2014 dėl 4568,64 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 99,92 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

V. pareiÅ¡kėjos naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis A. V. dirba ir gauna darbo užmokestį. Atsižvelgdamas į tai, antstolė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje. Suinteresuotas asmuo antstolė Asta LukÅ¡ienė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kuriuo pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti (b.l.6).Suinteresuoti asmenys D. V. ir A.

V. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (b.l.19,28-30). PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.).

Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Asta LukÅ¡ienė vykdo 2014-02-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.L2-989-896/2014 dėl 4568,64 Eur skolos (skolos likutis 3192,51 Eur), 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 99,92 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

V. pareiÅ¡kėjos trečios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Gelvora“ naudai. Vykdymo procese antstolė nustatė, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nėra galimas, todėl yra pagrindas nustatyti skolininkės turto dalį, esančiÄ bendrojoje nuosavybėje kartu su sutuoktiniu. Antstolė nustatė, kad skolininkė yra sudariusi santuokÄ su A. V., todėl 2017-03-03 antstolė priimtu patvarkymu areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 3860,92 Eur gaunamo iÅ¡ UAB ,,Rovena“ ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad bylų dėl santuokos tarp D. V. ir A. V. nutraukimo užvesta nėra.             LR CPK 664 str. nustato, kad išieškojimas iš piniginių lėšų yra prioritetinis išieškojimui iš kito turto, todėl skolininko turto dalies nustatymas sutuoktinio pajamose atitinka šias nuostatas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 2 d. 5 p. numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos yra pripažįstama bendrÄ jÄ jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Å ioje byloje sprendžiamas klausimas, kokia skolininkės sutuoktinio A. V. gaunamų pajamų dalis priklauso jo sutuoktinei D.

V.. Tai reiškia, jog vyksta ne santuokinio turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendroje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Todėl atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes ir išdėstytus teisinius argumentus bei atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra pateikta duomenų apie svarbias aplinkybes, dėl kurių būtų būtinas nukrypimas nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, pareiškėjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkei D.

V. priklauso pusė jos sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad skolininkei D. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. V. priklauso pusė A. V. gaunamų pajamų iš jos darbinės, intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokių išmokų (LR CK 3.88 str. 1d. 5 p.; CPK 667 str. 2 d., 593 str. 3 d.).Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš skolininkės D. V. valstybei priteistina 3,84 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3.117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti, kad skolininkei D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso pusė jos sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų iÅ¡ jos darbinės, intelektinės veiklos, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokių iÅ¡mokų. Priteisti iÅ¡ D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,84 Eur (tris eurus 84 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

                            Teisėja                           [pasirašyta elektroniniu parašu]                                Rūta Neveckienė