cfbcbf59-af28-4dd7-be43-46b8d9bb1d1d · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                                                       Teikimas Nr. T-473-926/2016                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2354-928/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31257-2015-9                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S)                                                                                        1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16.; 2.5.19.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui G.

J., nuteistajai G. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu, n u s t a t ė :Kauno apylinkės teismo 2015-10-09 teismo baudžiamuoju įsakymu G. S. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 641 str., paskirta 4 mėnesiai viešųjų darbų, neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 val., kas mėnesį dirbant po 30 val. visuomenės labui, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme (2 paros), tad viso turi atlikti 108 val. viešųjų darbų.2016-03-01 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajai G.

S. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu. Teikime nurodoma, jog G. S. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯traukta 2015-11-05. Viešųjų darbų bausme pabaiga 2016-03-05. 2015-11-20 G. S. supažindinta su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis. IÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę. G. S. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, iÅ¡duotas siuntimas viešųjų dari bausmę atlikti Samylų seniÅ«nijoje, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2015-12-04 pristatė žiniaraÅ¡tį, kad atliko 30 val. viešųjų darbų per mėnesį. 2016-01-05 pristatė žiniaraÅ¡tį, kad dar atliko 30 val. viešųjų darbų per mėnesį.

Tačiau sekantį mėnesį viešųjų darbų nedirbo, o vasario 11 d. telefoninio pokalbio metu įsipareigojo nuvykti vasario 15 d. į seniÅ«nijÄ ir atlikti likusias 48 valandas viešų darbų. Vasario 29 d. paskambinus į seniÅ«nijÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad G. S. viešųjų darbų nedirba, o ji telefonu paaiÅ¡kino, kad jai seniÅ«nija skyrė darbus dirbti Girionyse, kur reikia važinėti, o ji neturi finansinių galimybių važinėjimui. SeniÅ«nas patvirtino, kad likusias valandas, G.

S. turėjo atlikti Girionyse, iki kurių yra 2 kilometrai kelio, tačiau 9 val. ryto seniÅ«nijos automobilis važiuoja į Girionis ir jÄ iki Girionių bÅ«tų nuvežę, tik jau pačiai reikia grįžti iÅ¡ Girionų, tačiau G. S. į seniÅ«nijÄ neatvykdavo. Atsižvelgiant į tai, kad G. S. požiÅ«ris ir elgesys į paskirtÄ viešųjų darbų bausmę neatsakingas ir vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 46 str. 7 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 45 str. 4 d., siÅ«lo viešųjų darbų bausmę G.

S. pakeisti areštu arba bauda.Nuteistoji G. S. teismui paaiškino, kad atliko viešųjų darbų bausmės 60 valandų, likusias 48 valandas paskyrė atlikti Girionyse, vaikų darželyje. Jų neatliko dėl senų nuoskaudų, nes iš jos yra atimti du vaikai, negalėjo ten dirbti, nėjo. Nepagalvojo, kad probacijos tarnybai turi nurodyti priežastis dėl ko negali atlikti viešųjų darbų, ji nenorėjo su probacija kalbėti dėl savo vaikų. Ji dirbti sutinka, tik darželyje netiko dirbti. Jeigu teismas suteiktų galimybę, ji likusias viešųjų darbų valandas atidirbtų.

Prašė teismo leisti jai atlikti paskirtus vieÅ¡uosius darbus, pratęsti jų terminÄ .Probacijos tarnybos atstovas siÅ«lė viešųjų darbų terminÄ pratęsti, jie duos siuntimÄ darbus atlikti Kauno mieste.Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė pratęsti viešųjų darbų terminÄ ir leisti nuteistajai pabaigti atlikti vieÅ¡uosius darbus.Teikimas atmestinas.Pažymėtina, jog jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu <...> (BK 46 str. 7 d.). Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neiÅ¡dirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitÄ ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinančių priežasčių. Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistoji G. S. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos sÄ lygomis, siuntimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus gavo, atliko 60 val.

Nuteistoji nurodė, kad likusių 48 val. darbų, paskirtų atlikti vaikų darželyje, neatliko dėl psichologinių priežasčių, susijusių su jos vaikų atėmimu. Probacijos tarnybai nepranešė apie negalėjimÄ atlikti darbus vaikų darželyje, nes su jais nenorėjo kalbėti apie savo vaikus. Ji nevengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, praÅ¡o teismÄ pratęsti jų atlikimo terminÄ . Nuteistosios praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras.              Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, laikytina, jog nuteistoji G.

S. per teismo nustatytÄ terminÄ dalies viešųjų darbų bausmės neatliko dėl susiklosčiusių asmeninių psichologinių priežasčių, jos veiksmuose vengimas nenustatytas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu yra atmestinas.             Pažymėtina, jog jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (BK 46 str. 6 d.).             Kadangi nuteistoji teismo posėdžio metu prašė teismo pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo laikÄ , kiti proceso dalyviai tokiam jos praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo, Probacijos tarnybos atstovas į teismÄ kreipėsi nepasibaigus bausmės atlikimo laikui, atsižvelgiant į teisingumo ir humaniÅ¡kumo principus, G.

S. Kauno apylinkės teismo 2015-10-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės laikas pratęstinas, įskaičius 60 val. atliktų viešųjų darbų, nurodant, jog vieÅ¡uosius darbus nuteistoji turi atlikti per 2 mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis BPK 351 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a :Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Pratęsti G. S. Kauno apylinkės teismo 2015-10-09 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės – 4 mėnesių viešųjų darbų atlikimo laikÄ , įskaičius 60 val. atliktų viešųjų darbų, įpareigojant jÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus per 2 mėnesius, neatlygintinai dirbant po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                   AuÅ¡ra Vingilė