cfbc7bdf-cce9-4e7b-ad7f-321d18092f60 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10489-920/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06726-2014-8;Procesinių sprendimų kategorijos:128.11; 113.2;129.1.KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. liepos 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. T. skundÄ dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/0224, n u s t a t ė:Antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje buvo gautas pareiÅ¡kėjų K.

T. ir R. T. skundas dėl antstolio veiksmų bei prašymas. Skundu, pareiškėjai nesutiko su 2014-03-04 turto arešto aktu, vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/0224 turto įkainavimu. Nurodė, kad žemes sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), areštuoto turto dalis 4,74 aro priklausanti K.T. dalis 35 arų sklype, vertė nurodoma 3800 Lt. Pareiškėjai pažymėjo, kad tai yra atkurta nuosavybes teise, indeksuota ir įkainuota visos 35 arų žemes sklypo verte 1068 Lt., tokiu atveju vieno aro vertė 30,51 Lt, o 4,74 aro verte sudarytų 144,62 Lt, bet ne 3800 Lt.

Pažymėjo, kad tai bevertė žemė, esanti Kauno marių regioninio parko zonoje, kurioje negalima nei statyba, nei žemes dirbimas. Lengvasis automobilis K. S. 1996 m., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įkainuotas 1000 Lt., tačiau tai supuvęs, surūdijęs, nevažiuojantis automobilis todėl jo kaina, anot pareiškėjų užkelta. Žemės sklypas esantis (duomenys neskelbtini), tai yra kelių metrų žalia veja tarp sklypo ir gatves, kuria prieš 10 m. atsisakė kartu su sklypu pirkti pirkėjas, todėl jos vertė negali būto 250 Lt.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , pareiÅ¡kėjai praÅ¡o pateikti kuo remiantis buvo atliktas turto vertinimas bei atitaisyti padarytas klaidas. PraÅ¡yme dėl netesybų mažinimo, pareiÅ¡kėjai nurodė, kad varžytinių metu parduotas trijų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) už 92158 Lt sumÄ . PareiÅ¡kėjų skola 71000 Lt, paskaičiuotos palÅ«kanos 81948,15 Lt. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojų lėšų patvarkyme nurodoma 71484,60 Lt piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas kreditoriui E. Z. iÅ¡ieÅ¡kota 92158 Lt, skola – 71484,60 Lt, 13959,85 Lt delspinigiai, 600 Lt vykdymo iÅ¡laidos.

Likusi skola sudaro 80754,15 Lt. PareiÅ¡kėjai abejoja suskaičiuotų sumų tikrumu, todėl teismo praÅ¡o mažinti netesybas, kurios jų manymu neprotingai didelės, yra sumokėtos ir net permokėtos. PareiÅ¡kėjų manymu, netesybos atsirado, apgaulingų, nesÄ Å¾iningų sutarčių pasekoje, esant kreditorių nesÄ Å¾iningumui, kadangi nei pasiraÅ¡ant, nei sutarčių pasiraÅ¡ymo metu pinigai nebuvo perduoti. PareiÅ¡kėjai savo įsipareigojimus įvykdė, mokėjo procentus, nors paskolos pinigų negavo, jų nuomone galimai vyko kreditorinis sukčiavimas, kiekvienam iÅ¡ kreditorių uždedant jų sugalvotas sumas ir pareiÅ¡kėjus verčiant pasiraÅ¡yti sutartis, dėl ko skola nuo 20000 Lt kreditoriui dirbtinai iÅ¡augo iki 71000 Lt, kreditorius įgijo teises į butÄ , kurį pardavus už 92158 Lt paskaičiuoti dvigubi delspinigiai.

Antstolė Sonata Vaicekauskienė skundÄ bei praÅ¡ymÄ atsisakė tenkinti ir 2014-04-07 patvarkymu skundÄ perdavė Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme dėl neteisingo turto įkainavimo antstolė nurodė, kad antstolės kontorai 2012-08-27 pateiktas Kauno m. 18 notarų biuro iÅ¡duotas vykdomasis įraÅ¡as Nr. 1-3539, dėl 71000 Lt skolos, 0,2 proc. delspinigių už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos paskolos dalies, 11,20 Lt paÅ¡to persiuntimo iÅ¡laidų, 20 Lt notaro paimto atlyginimo už praneÅ¡imÄ skolininkui, 357 Lt notaro paimto atlyginimo už vykdomojo įraÅ¡o darymÄ , 48,40 Lt kompensacijos už patikrinimÄ registruose, 30 Lt praneÅ¡imÄ hipotekos registrui, 18 Lt nuoraÅ¡o liudijimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo E. Ž. naudai.

Vadovaujantis CPK 651 str. pradėti vykdymo veiksmai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. T.. AreÅ¡tuotas skolininko turtas, t.y. butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris parduotas iÅ¡ viešų varžytinių. Pardavus minėtÄ turtÄ , nepakako lėšų visai skolai padengti pagal Kauno m. 18 notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-3539, todėl buvo tęsiami vykdymo veiksmai, vykdomojoje byloje. Tęsiant skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo suraÅ¡ytas Turto areÅ¡to aktas, kuriuo areÅ¡tuotas turtas (474/3507 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kelių transporto priemonė K.S. ir 19/154 dalių žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)), kurie pasiraÅ¡ytinai įteikti skolininko žmonai R.

T. Nekilnojamojo turto vertė, esančio (duomenys neskelbtini) nustatyta, atsižvelgiant į VÄ® „Registrų centro“ 2014-01-01 nustatytÄ vidutinę rinkos kainÄ , automobilis atsižvelgiant į rinkos kainas, pagal skelbimų puslapyje www.autogidas.lt patalpintus skelbimus adekvačiai transporto priemonei, skolininkas prieÅ¡taravimų dėl turto kainos nepateikė. Antstolė užklaususi VÄ® „Registrų centro“ informacijÄ dėl skolininkui priklausančio 19/154 dalies žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) jis įvertintas 2000 Lt vidutine rinkos verte, proporcingai pagal vidutinę viso žemės sklypo rinkos kainÄ , skolininkas prieÅ¡taravimų dėl kainos antstolei nepateikė.2014-04-10 patvarkymu, dėl K.

T. ir R. T. prašymo mažinti netesybas, antstolė pažymėjo, kad vadovaujantis LR Antstolių įstatymo 2 str. 2 d. antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų numatytas funkcijas, kuriam teisė keisti vykdomųjų dokumentų turinį nėra suteikta ir nutarė, nemažinti netesybų vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/02217. Byla dėl antstolės veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 str. 3 d.). Skundas atmestinas.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jo padarytų vykdymo proceso normų pažeidimų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams.Vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas Kauno miesto 18-ojo notarų biuras 2012-08-24 iÅ¡duotas vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-3539/2012 dėl 71000 Lt, 0,2 proc. delspinigių už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos paskolos dalies, 11,20 Lt paÅ¡to persiuntimo iÅ¡laidų, 20 Lt notaro paimto atlyginimo už praneÅ¡imÄ skolininkui, 357 Lt notaro paimto atlyginimo už vykdomojo įraÅ¡o darymÄ , 48,40 Lt kompensacijos už patikrinimÄ registruose, 30 Lt praneÅ¡imÄ hipotekos registrui, 18 Lt nuoraÅ¡o liudijimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarių skolininkų T.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo E. Ž. naudai, kuris 2012-08-27 buvo pateiktas vykdymui antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontorai. 2012-08-27 antstolės raginimu pareiÅ¡kėjai buvo paraginti įvykdyti sprendimÄ . 2012-08-30 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas pareiÅ¡kėjams priklausantis turtas 71600 Lt mastu iÅ¡ieÅ¡kotojo E. Ž. naudai, kuris įregistruotas Turto areÅ¡to aktų registre, apie tai 2012-09-01 informuoti pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėjams gera valia skolos nesumokėjus antstolė 2012-11-07 informavo apie 2012-12-10 paskelbta pirmÄ sias vieÅ¡Ä sias varžytines, pareiÅ¡kėjams priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio pradinė kaina nurodyta 96000 Lt. 2012-11-14 antstolės patvarkymu tenkintas pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) ekspertizės turto vertei nustatyti paskyrimo bei atÅ¡auktos vieÅ¡osios varžytinės. 2012-11-26 patvarkymu minėto turto ekspertizę atlikti paskirta UAB „Inreal“ 2012-02-15 netenkintas skolininkų 2013-01-15 skundas dėl turto vertintojo paskyrimo.

Kauno apylinkės teismo 2013-04-02 įsiteisėjusia nutartimi pareiÅ¡kėjų skundas dėl turto vertintojo eksperto paskyrimo atmestas. 2012-05-15 patvarkymu netenkintas skolininkų 2013-05-10 pareiÅ¡kimas dėl vykdomosios bylos sustabdymo, neesant įstatyminio pagrindo. Pažyma prie nekilnojamojo turto įvertinimo ekspertizės akto Nr. 13/05-163K, buto, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė vertė nustatyta 116000 Lt. 2013-06-05 patvarkymu areÅ¡tuoto turto vertė nustatyta 116000 Lt, pradinė varžytinių kaina 92800 Lt. 2013-06-14 antstolės patvarkymu netenkintas skolininkų 2013-06-10 skundas dėl areÅ¡tuoto turto vertinimo bei praÅ¡ymo sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Kauno apylinkės teismo 2013-07-10 nutartimi pareiÅ¡kėjų skundas dėl antstolės veiksmų. Kauno apygardos teismo 2013-09-18 nutartimi Kauno apylinkės teismo 2013-07-10 nutartis palikta nepakeista. 2013-10-03 praneÅ¡imu skolininkai informuoti apie teisę iki varžytinių pradžios pasiÅ«lyti parduodamo turto pirkėjÄ . 2013-11-12 priimtas antstolės patvarkymas dėl neįvykusių varžytinių. 2013-11-22 praneÅ¡imu skolininkai informuoti apie teisę iki varžytinių pradžios pasiÅ«lyti parduodamo turto pirkėjÄ . 2014-01-20 patvirtintas turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas. 2014-01-20 priimtas iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas. 2014-02-24 priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo 81948,15 Lt sumai.

Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä Å¾emės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nurodoma 25986 Lt. 2014-03-04 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tuotas K. T. priklausantis turtas dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio vertė nurodoma 3800 Lt, automobilis K.S., kurio vertė nurodoma 1000 Lt, žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė nurodoma 250 Lt, areÅ¡tuoto turto vertė 5050 Lt. Minėto turto areÅ¡tas įregistruotas 2014-03-04 Turto areÅ¡to aktų registre.

PareiÅ¡kėjai nesutiko su areÅ¡tuoto turto verte bei 2014-03-10 praÅ¡ymu antstolės prašė sumažinti paskaičiuotas netesybas. Pažymėtina, kad nagrinėjant skundus dėl antstolio veiksmų CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka galioja tikimybių pusiausvyros principas, kuriuo yra grindžiamas įrodinėjimas civiliame procese (nagrinėjant bylas tiek ginčo, tiek ypatingÄ ja teisena), t. y. teismas pripažįsta faktÄ esant nustatytu, jei, įvertinus į bylÄ pateiktus įrodymus, yra didesnė tikimybė manyti tam tikrÄ faktinę aplinkybę egzistavus nei neegzistavus.

Tuo pačiu, esant byloje surinktų įrodymų prieÅ¡taravimams, kilę neaiÅ¡kumai vertinami atsižvelgiant į Å¡alims tenkančiÄ Ä¯rodinėjimo pareigÄ . Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CPK 3 straipsnio 7 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).PareiÅ¡kėjas ginčydami antstolės turto areÅ¡to akte nurodytÄ turto vertę nepateikė jokių objektyvių įrodymų, paneigiančių antstolės nustatytos turto vertės dydį.

Antstolė areštuoto turto vertę nustatė remdamasis vykdomojoje byloje esančiais rašiniais objektyviais įrodymais, t.y. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto centrinio duomenų išraše nurodyta bei apskaičiuota sklypo verte bei areštuoto automobilio vidutine rinkos kaina, pagal skelbimų puslapyje www.autogidas.lt patalpintus skelbimus adekvačiai transporto priemonei. Teismas sutinka su 2014-04-10 antstolės nurodyta pozicija dėl skolininkų K. T. ir R. T. prašymo mažinti netesybas, kuriame antstolė pažymėjo, kad vadovaujantis LR Antstolių įstatymo 2 str. 2 d. antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų numatytas funkcijas, kuriam teisė keisti vykdomųjų dokumentų turinį nėra suteikta ir nutarė, nemažinti netesybų vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/02217.

Atsižvelgiant į nurodytÄ pareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinį dėl jų manymu pernelyg didelių netesybų mažinimo jie turėtų reikÅ¡ti bendrosios ginčo teisenos tvarka. Remiantis iÅ¡dėstytu bei įvertinus civilinėje ir vykdomojoje byloje surinktus įrodymus, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas (CPK 513 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 str., 510 - 513 str., n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo K. T. skundÄ dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0114/12/0224 atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Baublys