Legislator Case Law & Legislation
cfbc36a4-7f75-402a-8b7d-ea27e1308bcb AI generated

cfbc36a4-7f75-402a-8b7d-ea27e1308bcb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number cfbc36a4-7f75-402a-8b7d-ea27e1308bcb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negražintÄ paskolos sumÄ , 182,43 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

cfbc36a4-7f75-402a-8b7d-ea27e1308bcb · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013 m. vasario 27 d. Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ , Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 202,73 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013 m. vasario 27 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 86,89 Eur sumai. 2013 m. gruodžio 27 d. atsakovas turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei skolÄ , tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė ir liko skolingas 289,62 Eur paskolos sumÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8517-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07356-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 2.5.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2             (S)                                               PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negražintÄ paskolos sumÄ , 182,43 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. lapkričio 14 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti sprendi­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2013 m. vasario 27 d. Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ , Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 202,73 Eur sumÄ 12 mėnesių terminui. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, 2013 m. vasario 27 d. atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 86,89 Eur sumai. 2013 m. gruodžio 27 d. atsakovas turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei skolÄ , tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė ir liko skolingas 289,62 Eur paskolos sumÄ .

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovė skaičiavo atsakovui palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, kurios už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 27 d. iki 2013 m. liepos 17 d. ieÅ¡kovės paskaičiavimu sudaro 61,16 Eur. Vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovė skaičiavo atsakovui palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino ir laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 18 d. iki 2013 m. spalio 7 d. priskaičiavo mokėti 121,27 Eur. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 61,16 Eur palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 121,27 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 61,16 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 16 ct) palÅ«kanų sumÄ iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 121,27 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 27 ct) palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, įmonės kodas 301881644, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Rima Šimbelytė