cfbbb0f6-efcb-4dca-90a4-300f258bc2b5 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-453-829/2014Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00356-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 1 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. S. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

M. S. S. 2014 m. birželio 15 d. apie 10 val. 23 min. iÅ¡ UAB „Gulbelė“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, vagystės bÅ«du – praeidama pro kasas nenusimokėjusi, pagrobė 20,03 Lt vertės kaimiÅ¡kÄ karkÄ bei „Ambasadorių saliamis“ deÅ¡rÄ .M. S. S. iÅ¡ esmės pripažino padariusi jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad vaizdo įraÅ¡e save atpažino, tačiau neprisimena kokiu tikslu nuėjo į parduotuvę.

Lyg pinigų iÅ¡sikeisti ir neprisimena kÄ tiksliai iÅ¡ parduotuvės paėmė bei iÅ¡sinešė. Pirkinių krepÅ¡elio pasiėmusi nebuvo, prekes įsidėjo į savo rankinę. Paimtų prekių parduotuvei negrÄ Å¾ino. Jas tikriausiai sunaudojo. Nurodo, kad yra senyvo amžiaus, todėl dėl turimų senatvės ligų ne viskÄ prisimena. PeržiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai.Nors M. S. S. teigia, jog neprisimena kÄ tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis iÅ¡ parduotuvės pagrobė, tačiau teismas Å¡iuos jos teiginius vertina kaip pasirinktÄ gynybinę versijÄ ir bandymÄ suÅ¡velninti ar iÅ¡vengti atsakomybės ir atmeta Å¡iais motyvais.

Administracinėn atsakomybėn traukiama M. S. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprisimena ko tiksliai buvo atėjusi į parduotuvę, tačiau vaizdo įrašų medžiaga nepatvirtina Å¡ių M. S. S. nurodytų aplinkybių. Juose aiÅ¡kiai matyti, kad įėjusi į parduotuvę M. S. S. praeidama pro kitus pirkėjus ir prekių lentynas, net nestabtelėjusi apžiÅ«rėti kitų prekių, priėjo prie Å¡aldytuvo su įvairiais mėsos gaminiais. Gan ilgÄ laiko tarpÄ M. S. S. rinkosi prekes iÅ¡ Å¡aldytuve esančių mėsos gaminių ir į rankas iÅ¡ viso pasiėmė dvi prekes.

Pastovėjusi prie Å¡aldytuvo ir ne kartÄ apsidairiusi ji Å¡ias prekes įsidėjo į savo rankinę ir pro tas pačias lentynas, prie jų net nestabtelėjusi, iÅ¡ parduotuvės išėjo. Toks M. S. S. elgesys parduotuvėje duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadai, kad ji į parduotuvę atėjo turėdama aiÅ¡kų tikslÄ â€“ pagrobti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus mėsos gaminius ir jos veiksmai teisingai bei pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Teismas pažeidėjos M.

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji pažeidimÄ padarė bÅ«dama sulaukusi 85 metų (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant M. S. S. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį – pagrobto turto vertė yra nedidelė; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra pensinio amžiaus, anksčiau nėra bausta už jokių teisės pažeidimų padarymÄ ;

į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kas leidžia manyti, kad M. S. S. nėra nuolatinė tokio pobÅ«džio prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytoja ir ateityje jos nekartos, todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei numato straipsnio sankcija – 100 Lt dydžio baudÄ . M. S. S. įpareigotina per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB Gulbelė“ priklausančiai parduotuvei „Lekėčių aibė“ padarytÄ 20,03 Lt turtinį nuostolį.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., teismas n u t a r i a:

M. S. Simokaitienę, asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti vieno Å¡imto litų (100 Lt) dydžio baudÄ , įpareigojant per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB Gulbelė“, juridinio asmens kodas 174278339, priklausančiai parduotuvei „Lekėčių aibė“ padarytÄ dvideÅ¡imties litų 03 ct (20,03 Lt) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ padavus per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjos parašas.Nuorašas tikras: Teisėja             Loreta Masevičiūtė