cfbb9232-1a58-4285-bb7e-cdd71e6a6be8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9886-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08368-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 503 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              G. D. 2016 m. birželio 9 d., apie 09.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gabijos g. 30, Vilniuje, tyčia sugadino UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ , t. y. parduotuvės salėje paėmė 0,5 l talpos degtinės „Lithuania vodka“ aviečių skonio butelį ir jį iÅ¡gėrė, padarydamas parduotuvei 5,89 Eur turtinę žalÄ .Å iais veiksmais G. D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. G. D. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu G. D. su pažeidimu sutiko, gailėjosi. (b. l.

2) Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir G. D. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. birželio 9 d. 09.58 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog parduotuvėje „Maxima“ apsauga sulaikė asmenį, kuris pavogė ir kÄ tik iÅ¡gėrė butelį degtinės, kurio vertė 6 Eur. (b. l. 5)IÅ¡ UAB „Maxima LT“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. birželio 9 d., apie 09.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gabijos g. 30, Vilniuje, sulaikytas G.

D., kuris apie 09.30 val. pagrobė 0,5 l talpos degtinės „Lithuanian vodka“ aviečių skonio butelį. Vėliau G. D. nurodė, kad degtinės butelio neturi, alkoholį suvartojo. Parduotuvė patyrė 5,89 Eur turtinį nuostolį. (b. l.

4) IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. birželio 9 d., apie 10.10 val., buvo gautas praneÅ¡imas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Gabijos g.

30. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas G. D., įtariamas svetimo turto sugadinimu. (b. l. 6)G. D. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas sugadino svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl pažeidėjas baustinas.G. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ G.

D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, sugadinto turto vertę, taip pat į tai, kad yra viena G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, G. D. yra skirtina minimali nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnio sankcijoje. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.G.

D. savo veiksmais padarė UAB „Maxima LT“ turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .Ä®pareigoti G. D. atlyginti UAB „Maxima LT“ parduotuvei „Maxima XX“, esančiai Gabijos g. 30, Vilniuje, padarytÄ 5,89 Eur (penkių eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių euro centų) turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis 1 dalis).

Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16058703733.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis