cfbaa789-ec65-4562-b68a-dfa3bf3151a1 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-56-297/2012(Proceso Nr. 1-70-1-00067-2012-7)Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.8.1.;1.2.14.1.2.2.;2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.5.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 28 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei,dalyvaujant prokurorei Romutei Å vaikauskaitei,nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei V. B.,gynėjui advokatui Jonui AmÅ¡iejui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, neteistas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamasis V. L. laikotarpyje nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2012 m. kovo 14 d., tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, atrakindamas sandėliuko durų pakabinamÄ spynÄ su rastu Å¡iai spynai atrakinti tinkančiu raktu, tuo bÅ«du įsibraudamas į patalpÄ - V.

B. priklausantį sandėliukÄ Nr. 26, esantį (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, per eilę kartų pagrobė iÅ¡ sandėliuko V. B. priklausantį turtÄ : 250 kg bulvių, kurių 1 kg kaina 0,67 Lt, bendrai 167,50 Lt sumai, akumuliatorių 100 Lt vertės, 25 litrų talpos aliumininį bidonÄ 50 Lt vertės, 40 litrų talpos aliumininį bidonÄ 70 Lt vertės, 50 litrų talpos cinkuotÄ puodÄ 25 Lt vertės, 60 kg bulvių su plastikiniu maiÅ¡u bendrai 41 Lt sumai, tris emaliuotus kibirus bendrai 21 Lt sumai, keturis emaliuotus dubenis bendrai 60 Lt sumai, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

B. 534,50 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis V. L. kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad neturėdamas nuosavo gyvenamojo bÅ«sto, jis kurį laikÄ gyveno pas sugyventinę adresu (duomenys neskelbtini), o jiems iÅ¡siskyrus, nuo 2011 m. pavasario kaltinamasis apsigyveno namo (duomenys neskelbtini) rÅ«syje esančiame sandėliuke. PrieÅ¡ais šį sandėliukÄ yra nukentėjusiosios V. B. sandėliukas Nr.

26. Žinojo, kad V. B. sandėliuke yra vertingų daiktų, todėl, neturėdamas pinigų pragyvenimui, sugalvojo slapta patekti į sandėliukÄ tikslu kÄ nors iÅ¡ jo pagrobti. V. B. sandėliukas buvo rakinamas pakabinama spyna. Kaltinamasis rÅ«syje rado raktÄ ir pabandė juo atrakinti V. B. sandėliuko durų spynÄ . Raktas tiko. Atrakinęs durų spynÄ , kaltinamasis pateko į sandėliukÄ , įėjęs rado ant lentynos padėtÄ akumuliatorių, taip pat bulvių maiÅ¡Ä , kuriame galėjo bÅ«ti apie 60 kg bulvių, kelis aliumininius bidonus, emaliuotus kibirus, dubenis.

Visus Å¡iuos daiktus kaltinamasis pagrobė, bet ne vienu kartu, o per kelis kartus dviejų savaičių laikotarpyje. KiekvienÄ kartÄ Ä¯ sandėliukÄ patekdavo tuo pačiu bÅ«du, t. y. rastu raktu atrakindavo spynÄ , o iÅ¡eidamas spynÄ vėl užrakindavo. Pavogtas bulves pardavė prie parduotuvės „Norfa“ nepažįstamiems žmonėms, kitus daiktus drauge su pažįstamu A. K. nunešė į metalo supirktuvę ir ten pardavė, gautus pinigus iÅ¡leido pragyvenimui. Kaltinamasis nurodė, kad iÅ¡ sandėliuko pagrobė tik maiÅ¡e buvusias bulves, o palaidų bulvių sandėliuke nebuvo ir jų nevogė.

Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, vagystę padarė todėl, kad neturėjo iš ko pragyventi. Sutiko su nukentėjusiosios V. B. pareikštu civiliniu ieškiniu 398,50 Lt sumai.Analogiškus paaiškinimus V. L. davė apklaustas įtariamuoju, savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 106-109, 112-114, 119-123, 126-142). Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais bylos faktiniais duomenimis.Nukentėjusioji V. B., apklausta teisme, parodė, kad gyvena daugiabutyje (duomenys neskelbtini), namo rūsyje yra jai priklausantis sandėliukas Nr. 26, jo durys rakinamos pakabinama spyna.

KaltinamÄ jį pažįsta jau virÅ¡ 20 metų, nes jis anksčiau gyveno tame pat name. Kai kaltinamasis iÅ¡siskyrė su sugyventine, jis įsikÅ«rė namo (duomenys neskelbtini) rÅ«syje esančiame sandėliuke, kuris yra prieÅ¡ais nukentėjusiosios sandėliukÄ . 2012-03-13 ryte nukentėjusioji nuėjo į savo sandėliukÄ pasiimti dviračio, ji atsirakino durų spynÄ , iÅ¡sivarė dviratį, po to sandėliukÄ užrakino. Girdėjo, kad prieÅ¡ais esančiame sandėliuke buvo kaltinamasis, kuris miegodamas garsiai knarkė.

Vakare nuėjusi į savo sandėliukÄ , ji pamatė, kad nėra kai kurių daiktų, t. y. buvo dingęs naujas aliumininis 40 l talpos bidonas, 25 l talpos aliumininis bidonas, 50 l talpos cinkuotas puodas be dangčio, ant kurio Å¡ono buvo iÅ¡kaltas užraÅ¡as “kompot”, naujas automobilinis akumuliatorius, taip pat ji nerado maiÅ¡o su bulvėmis, kuris 2012-03-11 vakare buvo parvežtas iÅ¡ kaimo, jis buvo pilnas, užriÅ¡tas, jame buvo apie 60 kg bulvių. Nukentėjusioji paskambino į policijÄ . Atvyko pareigÅ«nai, apžiÅ«rėjo sandėliuko duris, konstatavo, kad durys neiÅ¡laužtos, durų pakabinama spyna nesugadinta.

RaktÄ nuo sandėliuko turėjo tik nukentėjusioji, be jos niekas negalėjo patekti į sandėliukÄ . Ji įtarė, kad daiktus iÅ¡ sandėliuko galėjo pavogti kaltinamasis, kuris niekur nedirbo, neturėjo iÅ¡ ko pragyventi, bet dažnai bÅ«davo iÅ¡gėręs. Policijos pareigÅ«nams iÅ¡vykus, ji vėl užrakino sandėliukÄ ta pačia pakabinama spyna. 2012-03-14 ryte nuėjusi į sandėliukÄ iÅ¡sivarė dviratį, po to užrakino durų spynÄ . IÅ¡girdusi, kad gretimame sandėliuke yra kaltinamasis, ji nuėjo ir pareiÅ¡kė jam pretenzijas dėl pavogtų daiktų.

Kaltinamasis neigė padaręs vagystę, aiÅ¡kino, kad jis negalėjo to padaryti, kadangi neturi rakto nuo jos sandėliuko. TÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. nukentėjusioji, grįžusi namo, nuvarė dviratį į sandėliukÄ , jo duris rado užrakintas. Kai atrakino spynÄ ir įėjo vidun, pamatė, kad iÅ¡ sandėliuko dingo trys emaliuoti kibirai, keturi emaliuoti dubenys. Apie vagystę vėl pranešė policijai. Po to karto kaltinamasis iÅ¡sikraustė iÅ¡ namo rÅ«sio. Be to, nukentėjusioji nurodė, kad laikotarpyje nuo 2011 m. spalio mėn. vidurio iki 2012-03-13 iÅ¡ jos sandėliuko buvo pagrobta apie 250 kg bulvių, kurių 1 kg kaina 0,67 Lt, bendrai 167,50 Lt sumai, kurios buvo palaidos, supiltos į aruodÄ po lentyna. 2011 m. spalio mėn. ji iÅ¡pylė į dėžę (aruodÄ ) apie 14 maišų bulvių, iÅ¡ viso jų galėjo bÅ«ti apie 500 kg.

Kai ateidavo į rÅ«sį pasiimti bulvių, matė, kad jų yra vis mažiau. Tada nukentėjusioji bulves pažymėjo (užpylė smėliu), sandėliuko duris kaip visada užrakino, o kai kitÄ kartÄ atėjo pasiimti bulvių, buvo akivaizdu, kad kažkas dalį bulvių buvo nusėmęs. Tuo metu kaltinamasis gyveno sandėliuke prieÅ¡ais ir niekas kitas be jo negalėjo slapta vogti nukentėjusiosios bulves, nes sandėliuko durys nebuvo iÅ¡laužtos, paÅ¡alinis žmogus negalėjo patekti į namo rÅ«sį, kadangi lauko durys bÅ«davo rakinamos, o kaltinamasis turėjo raktÄ .

Dėl bulvių vagystės nukentėjusioji niekur nesikreipė, nes ji tik įtarė, kad tai kaltinamojo darbas. Tačiau kai kaltinamasis iÅ¡nešė ir jos aliumininius bidonus, puodÄ bei pilnÄ maiÅ¡Ä didelių bulvių, nukentėjusiajai baigėsi kantrybė, todėl ji pranešė apie vagystę policijai. Nusikaltimu buvo padaryta 534,50 Lt dydžio turtinė žala. Tyrimo metu dalis daiktų surasta ir grÄ Å¾inta, todėl nukentėjusioji palaikė civilinį ieÅ¡kinį 398,50 Lt sumai dėl pagrobtų ir nesurastų daiktų: 250 kg bulvių bendrai 167,50 Lt sumai, akumuliatoriaus 100 Lt vertės, 25 l talpos bidono 50 Lt vertės, cinkuoto puodo 25 Lt vertės, 60 kg bulvių su maiÅ¡u 41 Lt sumai ir 1 emaliuoto dubens 15 Lt vertės.Parodymų patikrinimo vietoje protokolu fiksuota, kad nukentėjusioji V.

B. parodė savo sandėliukÄ , esantį (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, pažymėtÄ Nr. 26, kurio durys rakinamos pakabinama spyna, Å¡iame sandėliuke parodė po lentyna įrengtÄ aruodÄ bulvėms supilti, iÅ¡ kurio buvo pavogta 250 kg bulvių, taip pat parodė vietas ant lentynų ir ant žemės, kur ji laikė bidonus, puodÄ , kibirus, dubenis, akumuliatorių ir pilnÄ užriÅ¡tÄ bulvių maiÅ¡Ä , taip pat parodė sandėliukÄ , esantį prieÅ¡ais jos sandėliukÄ , kuriame gyveno kaltinamasis (t. 1, b. l. 41-52).Liudytojas R.

M., apklaustas teisme, parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), aikÅ¡telės virÅ¡ininku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ verčiasi juodojo ir spalvotojo metalo laužo supirkimu. Liudytojas patvirtino, kad 2012 m. kovo mėn. į supirktuvę atėjęs A. K. atnešė parduoti tris emaliuotus kibirus, tris emaliuotus dubenis ir vienÄ aliumininį bidonÄ . Kadangi A. K. neturėjo asmens dokumento, liudytojas atsisakė priimti iÅ¡ jo daiktus. Tuomet A. K. išėjo atsineÅ¡ti dokumento, o daiktus paliko pasaugoti.

KitÄ dienÄ Ä¯ supirktuvę atvyko policijos pareigÅ«nas, kuris ieÅ¡kojo pavogtų aliumininių bidonų ir emaliuotų kibirų, todėl liudytojus pateikė pareigÅ«nui A. K. atneÅ¡tus daiktus.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad R. M. 2012-03-15 pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui vienÄ 40 l talpos aliumininį bidonÄ , tris emaliuotus kibirus ir tris emaliuotus dubenis (t. 1, b. l. 53), kurie apžiÅ«rėti kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b. l. 54-58).Daiktų parodymo atpažinti protokolais fiksuota, kad nukentėjusioji V.

B. atpažino iÅ¡ jos sandėliuko pagrobtus daiktus – 40 l talpos aliumininį bidonÄ , tris emaliuotus kibirus ir tris emaliuotus dubenis, daiktai grÄ Å¾inti savininkei V. B. (t. 1, b. l. 59-79, 80-82).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir nuotraukos patvirtina, kad 2012-03-13 apžiÅ«rėtas sandėliukas Nr. 26, esantis namo (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad sandėliuko durys užrakintos pakabinama spyna, kuri tvarkinga, duryse nėra jokių įsilaužimo pėdsakų.

Protokole pažymėtos vietos sandėliuke (ant lentynos ir ant grindų), kur buvo laikomas akumuliatorius, emaliuoti dubenys, bidonai, metaliniai kibirai, maiÅ¡as su bulvėmis. Protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros metu ant lentynų rasti padėti trys metaliniai kibirai (t. 1, b. l. 5-14). 2012-03-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu fiksuota, kad apžiÅ«rint sandėliukÄ Nr. 26, (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje, nustatyta, jog sandėliuko durys užrakintos pakabinama spyna, ant kurios nėra jokių laužimo žymių.

Sandėliuke ant lentynų nėra metalinių kibirų, kurie buvo rasti ir nufotografuoti 2012-03-13 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (t. 1, b. l. 16-26).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas A. K. bylos ikiteisminio tyrimo metu parodė vietÄ prie garažo Å¡alia Gardino g. namo Nr. 66, kurioje kaltinamasis perdavė jam bidonÄ ir tris kibirus bei tris dubenis, kad nuneÅ¡tų į metalo laužo supirktuvę, po to A. K. parodė metalo laužo supirktuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, į kuriÄ jis nunešė parduoti minėtus daiktus (t. 1, b. l. 92-97).

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. L. kaltė padarius V. B. turto vagystę yra įrodyta. Kaltinamasis neneigia, kad atrakindamas svetimo, V. B. priklausančio sandėliuko durų spynÄ , jis slapta patekdavo į patalpÄ , iÅ¡ kurios per eilę kartų pagrobė kaltinime iÅ¡vardintus daiktus. Kaltinamojo paaiÅ¡kinimus patvirtina ir kiti bylos faktiniai duomenys - nukentėjusiosios V. B. parodymai, tyrimo veiksmų protokolai, daiktiniai įrodymai.

Kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, kad jis nepagrobė 250 kg palaidų bulvių, teismas vertina kaip gynybinius ir juos atmeta, o remiasi nukentėjusiosios V. B. parodymais, kurie yra nuoseklÅ«s, vienodi, atitinka faktines bylos aplinkybes. Taigi, byloje įrodyta, kad kaltinamasis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ , atrakindamas durų spynÄ , pateko į patalpÄ - sandėliukÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo padarė nukentėjusiajai V. B. 534,50 Lt turtinę žalÄ , tokie veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip tęstinis nusikaltimas, nes veiksmai tapatÅ«s, padaryti analogiÅ¡ku bÅ«du ir analogiÅ¡komis aplinkybėmis, laiko požiÅ«riu vienas nuo kito nenutolę ir jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios), t. y. neteisėtai užvaldyti svetimÄ turtÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 str. 2 d. nuostatomis ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiÅ¡kais motyvais.

Teismas taip pat atsižvelgia į nusikaltimais padarytos žalos dydį, į tai, kad žala nukentėjusiajai neatlyginta, kaltinamasis nesistengė suÅ¡velninti veikos padarinius. Kaltinamasis neteistas, bet linkęs daryti teisės pažeidimus, yra ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus (t. 1, b. l. 144-147). Nedirba, buvo registruotas darbo biržoje, tačiau už pažeidimÄ darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (t. 1, b. l. 150). Kaltinamasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, yra nesaistomas jokiais socialiniais ryÅ¡iais.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo veikos tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, jog areÅ¡to bausmė Å¡iuo atveju labiausiai atitiktų padaryto nusikaltimo pavojingumÄ ir padėtų pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.Nukentėjusiosios V. B. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys 398,50 Lt sumai yra pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino, jo dydžio neginčijo. Žala V. B. turtui padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamasis privalo žalÄ visiÅ¡kai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 304-307 str., n u s p r e n d ė :

V. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu, jį atliekant areÅ¡tinėje.Remiantis BK 66 str., įskaityti į paskirtÄ bausmę V. L. kardomÄ jį kalinimÄ (suėmimÄ ) nuo 2012-10-26 iki 2012-11-28, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo.VisiÅ¡kai tenkinti V. B. civilinį ieÅ¡kinį. Priteisti V. B. iÅ¡ V. L. 398,50 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 50 centų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Danguolė Urbanavičienė