cfb9de55-4ba8-452d-b477-e61c82d0feaf · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-286-225/2012                                                                                                        Proceso Nr.2-33-3-00119-2012-7                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                                           77.4.2.; 78.2.1; 116.1.                                                                 (S)                                                   PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 25 d.                                                                       Plungė            Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,           sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,           dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Jovytai Piekienei,,           atsakovui V.

Č., jo  atstovei advokato padėjėjai RÅ«tai Buinevičienei,           iÅ¡vadÄ duodančio Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui atstovui ArtÅ«rui Ambutui,           vieÅ¡ame eismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. S. ieÅ¡kinį atsakovui V. Č. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir atsakovo V. Č. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog 2010-03-22 teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo jų nepilnamečių vaikų- P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui buvo priteista po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Po teismo sprendimo jos turtinė padėtis pablogėjo – neteko darbo, pablogėjo sveikata, kas yra kliÅ«tis rasti darbÄ , o  atsakovo padėtis pagerėjo – sulaukus sÅ«nui pilnametystės, jam liko pareiga iÅ¡laikyti vienÄ vaikÄ , o ji turi iÅ¡laikyti ir pilnametį sÅ«nų, kol Å¡is mokosi. PraÅ¡o nuo kreipimosi į teismÄ dienos pakeisti 2010-03-22 sprendimu priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo dydį, dukters Gabijos iÅ¡laikymui vietoje 200 Lt priteisiant po 400 Lt kas mėnesį.              Atsakovės atstovė ieÅ¡kinį palaiko, su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nesutiko.         Atsakovas V.

Č. atsiliepime su ieÅ¡kiniu nesutiko, prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o dukters G. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su juo, iÅ¡ atsakovės dukrai priteisti iÅ¡laikymÄ po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Nurodo, jog jo turtinė padėtis nepasikeitė, pajamos yra minimalios, kito nekilnojamojo turto neįsigijo, per metus laiko dukters poreikiai taip pat ženkliai neiÅ¡augo, todėl nebÅ«tų teisinio pagrindo keisti iÅ¡laikymo dydžio. Be to, vasario mėnesį sužinojo, jog ieÅ¡kovė iÅ¡vyko į užsienį, G. buvo palikta su kÄ tik pilnametystės sulaukusiu broliu.

IÅ¡vykdama į užsienį ieÅ¡kovė jo neinformavo, mano, jog vaikams taip pat draudė pasakyti, jog jie yra palikti vieni. Jo ir dukters santykiai yra geri, nori, jog dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su juo.Atsakovas, jo atstovė praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti.         IÅ¡vadÄ duodančio Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas iÅ¡vadoje praÅ¡o prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys atmestinas, prieÅ¡ieÅ¡kinis tenkintinas.         LR CK 3.169 str. 1 d. nustato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. Sprendžiant ginčus dėl vaikų, visų pirma vadovaujamasi Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, tėvų lygiateisiÅ¡kumo principu, įvertinant, ar tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatoma vaiko gyvenamoji vieta, užtikrins vaikui tinkamas sÄ lygas.2010-03-22 teismo sprendimu Å¡alių dukters G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su ieÅ¡kove R.

S., iÅ¡ atsakovo G. iÅ¡laikymui priteista po 200 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. IÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog ieÅ¡kovė R. S. 2012 m. vasario mėnesį iÅ¡vyko dirbti į AnglijÄ , nepilnametė duktė G. buvo palikta jos brolio, kÄ tik sulaukusio pilnametystės, priežiÅ«roje. IÅ¡ ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimo matyti, jog jai informavus ieÅ¡kovės sÅ«nų, su kuriuo ieÅ¡kovė palaiko ryÅ¡ius, apie pareikÅ¡tÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl G. gyvenamosios vietos, ieÅ¡kovė su ja nesusisiekė, apie darbo pobÅ«dį bei jo trukmę neinformavo, nuomonės dėl pareikÅ¡to prieÅ¡ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė.

IÅ¡ G. paaiÅ¡kinimų matyti, jog jai apsigyvenus pas tėvÄ , mama jai neskambina ir jos gyvenimu nesidomi, nors mergaitė ilgisi mamos. Teismo posėdyje atsakovas nurodė, jog pagal teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dukrai apsigyvenus kartu su juo, ieÅ¡kovė neskambino ar kitu bÅ«du dukters gyvenimu nesidomėjo, nuomonės dėl jų vaiko gyvenamosios vietos atsakovui neiÅ¡sakė.         Tokios aplinkybės patvirtina aplinkybę, jog ieÅ¡kovė yra nusiÅ¡alinusi nuo dukters auklėjimo ir priežiÅ«ros.                    Atsakovas nurodo, jog gali užtikrinti G. tinkamas gyvenimo sÄ lygas – jo nuosavybėje yra dalis gyvenamojo namo bei žemės sklypo, jis dirba ir turi pajamų, G. yra galimybė lankyti tÄ pačiÄ mokyklÄ .

IÅ¡vadÄ teikiančios Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas iÅ¡vadoje patvirtino, jog nėra jokių kliūčių G. gyventi kartu su tėvu.          Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo sprendžiami vadovaujantis vaiko interesais ir atsižvelgiant į jo norÄ , iÅ¡skyrus, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams (CK 3.174 str. 2 d.). Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas Å¡io pobÅ«džio ginÄÄ , nustato, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus.

Teismo posėdyje G. Č. nurodė, jog yra patenkinta gyvenimu kartu su tėvu, tėvas ja rÅ«pinasi, bendrauja, jai sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos, patvirtino, jog su mama taip pat buvo gerai gyventi, mamai grįžus, norėtų vėl gyventi su mama.         Konstatavus, jog ieÅ¡kovė yra nusiÅ¡alinusi nuo dukters auklėjimo ir priežiÅ«ros, ir nesant duomenų, kurie patvirtintų, jog tai nėra ilgalaikis, o tik svarbių aplinkybių apspręstas iÅ¡vykimas, dėl kurio nenukentėtų vaiko interesai gyventi saugioje aplinkoje, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu geriausiai nepilnametės G. interesai bus užtikrinti nustačius jos gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu.        G.

Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius kartu su atsakovu, iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistinas iÅ¡laikymas. Atsakovas nurodo, jog  ieÅ¡kovei prie dukters iÅ¡laikymo prisidedant po 200 Lt kas mėnesį bus užtikrinti vaiko poreikiai, nesant duomenų, jog ieÅ¡kovė iÅ¡sigalėtų ženkliau prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį tenkintinas (CK 3.192 str.).          Atsižvelgiant į tai, jog nuo 2012-03-19 buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistas laikinas iÅ¡laikymas, iÅ¡laikymas priteistinas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos,  taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos.         Nustačius G. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su atsakovu ir atsižvelgiant į tai, jog 2012-03-19 nutartimi pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones, G. gyvena su atsakovu V.

Č., nuo 2012-03-19 nutrauktinas iÅ¡laikymo, priteisto iÅ¡ atsakovo V. Č. pagal 2010-03-22 teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-15-225/2010.        Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo bei gyvenamosios vietos nustatymo vykdytinas skubiai (CPK 280 str. 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 4 p.).         Patenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinį ir nustačius G. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su atsakovu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo dukrai G. dydžio pakeitimo atmestinas (CPK 178 str.).         Kadangi ieÅ¡kovė R.

S. yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, bylinėjimosi iÅ¡laidos padengtinos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų, atsakovui V. Č. iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 100 Lt jo turėtų žyminio mokesčio iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d.).        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259,270 str., n u s p r e n d ž i a:           ieÅ¡kinį atmesti, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti.           Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2010-03-22 sprendimu nustatytÄ G.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ , G. Č. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su V. Č. jo gyvenamojoje vietoje.         Priteisti iÅ¡ R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ jos dukrai G. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos 2012-06-25 iki G. pilnametystės periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaiko lėšų tvarkytojas V.

Č..         Sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo skubaus vykdymo.         Nuo 2012-06-25 nutraukti laikinųjų apsaugos priemonių, paskirtų 2012-03-19 nutartimi, taikymÄ .         Nuo 2012-03-19 nutraukti iÅ¡ V. Č. priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ G. Č., pagal 2010-03-22 teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-15-225/2010.          Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Aldona Burbienė