cfb964da-9d89-4648-a8ca-337c78dca746 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-418-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35855-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 21 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Rytei Kunigonei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei L. E., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei G. K., probuojamajam L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl L.

M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1511 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, L.

M. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant jam pareigas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Å is teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 30 d. Probuojamojo L. M. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2022 m. rugsėjo 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl probuojamajam L. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo L. M. priežiÅ«ra vykdoma nuo 2020 m. spalio 6 d. Probacijos laikotarpiu probuojamasis L. M. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jis iÅ¡dirbo 50 valandų nemokamus darbus ir iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, tačiau jis nuolat daro administracinius nusižengimus. 2021 m. sausio 28 d.

L. M., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,37 promilių neblaivumas, Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje – prie prekybos centro „Rimi“ ir dėl to 2021 m. sausio 28 d. jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur dydžio baudÄ . Dėl Å¡io pažeidimo 2021 m. vasario 5 d. L. M. buvo oficialiai įspėtas. Tačiau tai nepadarė teigiamos įtakos jo elgesiui, kadangi L.

M. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Jis 2021 m. gegužės 9 d. net tris kartus virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį, tai yra 2021 m. gegužės 9 d. 00.47 val. vairavo transporto priemonę ir virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį ir už tai jam 2021 m. gegužės 11 d. buvo paskirta pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį 15 Eur dydžio bauda; 2021 m. gegužės 9 d. 2.03 val. jis vėl virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį ir 2021 m. gegužės 12 d. už tai jam buvo paskirta pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį 6 Eur dydžio bauda; 2021 m. gegužės 9 d. 2.39 val. jis ir vėl virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį ir už tai jam 2021 m. gegužės 11 d. buvo paskirta pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį 225 Eur dydžio bauda.

Be to, L. M. nustatytu laiku nenuvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Alytaus regioninį skyrių ir dėl to jis galimai dar bus traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį. Probuojamasis L. M. Å¡iuo metu gyvena kartu su senele, jis dirba pagal individualios veiklos vykdymo pažymÄ . 2020 m. spalio 15 d. atlikus probuojamojo L. M. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ , buvo nustatyta vidutinė tokio elgesio rizika – 63 balai. 2021 m. gegužės 19 d. probuojamojo L.

M. nusikalstamo elgesio rizika jau buvo įvertinta 70 balų pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ , o tai rodo, jog probacijos laikotarpiu didėja L. M. nusikalstamo elgesio rizika. Probuojamasis L. M. jau yra įspėtas, keturis kartus baustas už administracinius nusižengimus bei nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, todėl Probacijos tarnyba siÅ«lo panaikinti L. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir siÅ«lė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Nurodė, jog L. M. namuose tikrinamas kas mėnesį, daugiau įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose pažeidimų neužfiksuota, tik 2021 m. gegužės 9 d. – apie tai, kad jis nebuvo nustatytu laiku namuose, sprendžia iÅ¡ jo atžvilgiu priimtų nutarimų dėl administracinių nusižengimų padarymo. Probuojamasis dirba „(duomenys neskelbtini)“ ir dar vykdo individualiÄ veiklÄ , atlieka apdailos darbus.

L. M. pakartotinio nusikalstamos elgesio rizika didėja dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo, administracinių pažeidimų padarymo, jo paties nuostatų, mÄ stymo, elgesio, susijusio su probacijos sÄ lygomis. Matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o, kad jis nebÅ«na namuose, geria alkoholį. Probuojamasis L. M. prašė teikimÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, jog labai gailisi dėl padarytų administracinių nusižengimų. TÄ naktį jam netikėtai prireikė nakties metu nuvykti parvežti tėvÄ iÅ¡ Prienų, tėvas buvo iÅ¡gėręs, o tada jam užeina visokios nesÄ monės Daugiau nebuvo kam nakties metu jo parvežti, todėl važiavo, o bijodamas, kad gali bÅ«ti naktį patikrintas dėl probacijos sÄ lygų laikymosi, labai skubėjo, todėl padarė ir administracinius nusižengimus dėl virÅ¡yto greičio.

Apie tai, kad yra Å¡aukiamas į kariuomenę, nebuvo gavęs duomenų, todėl nenuvyko paskirtu laiku. Nuvyko vėliau, viskÄ susitvarkė. Alkoholio nebegeria, dirba „(duomenys neskelbtini)“, o nuo Å¡io darbo laisvu laiku dar užsiima individualia veikla statybose, vykdo apdailos darbus. Gyvena su onkologine liga sergančia močiute – tėvo motina, ja rÅ«pinasi ir jai padeda. Tėvas neįgalus, gyvena atskirai. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad, nors administraciniai pažeidimai padaryti jau po probuojamojo įspėjimo, atsižvelgiant į tai, kad tie pažeidimai padaryti tÄ pačiÄ naktį, nutolę vienas nuo kito trumpu laiko tarpu, todėl juos vertinti kaip atskirus nėra tikslinga.

Visais atvejais L. M. buvo randamas namuose, neradimo faktas nustatytas tik pagal administracinį nusižengimÄ . Rizikos pakilimas taip pat susijęs su padarytais pažeidimais ir probacijos sÄ lygų nesilaikymo. Nutarimai dėl Å¡ių administracinių nusižengimų nėra įsiteisėję, nors nuteistasis pripažįsta, kad juos padarė. L. M. dirba, dar likęs pakankamai ilgas laiko tarpas, per kurį bus galima jį kontroliuoti ir įvertinti, ar jis vertas teismo pasitikėjimo. Mano, kad L. M. galima kontroliuoti jam dar ir bÅ«nant laisvėje, nenutraukiant jo socialinių, darbinių ryÅ¡ių.

Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1641 straipsnyje nurodytÄ atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 2 straipsnio 5 dalį, probacija – sÄ lyginė alternatyva paskirtai areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, jog probuojamasis L. M. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nevykdo vieno iÅ¡ teismo jam paskirtų įpareigojimų, padarė administracinių nusižengimų, o jo nusikalstamo elgesio rizika padidėjo ir Å¡iuo metu yra vertinama 70 balų pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ . Kaip jau minėta, probuojamojo L.

M. probacija vykdoma nuo 2020 m. spalio 6 d. Viso Å¡io probacijos laikotarpiu L. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas nagrinėjamas pirmÄ kartÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. M. yra įpareigotas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis L. M. buvo pažeidęs teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Dėl Å¡io probacijos sÄ lygų pažeidimo L. M. buvo oficialiai įspėtas. Probacijos tarnyba savo teikimÄ grindžia ir tuo, jog probacijos laikotarpiu L. M. padarė 5 administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Tačiau toks Probacijos tarnybos teiginys nėra teisingas.

Pažymėtina, jog asmuo laikomas padariusiu administracinį nusižengimÄ tik įvykdęs administracinį nurodymÄ arba ANK nustatyta tvarka įsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo pripažįstamas padariusiu administracinį nusižengimÄ (ANK 2 straipsnio 7 dalis). Å iuo atveju iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2021 m. sausio 28 d. nutarimu L. M. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir Å¡iuo nutarimu jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 50 Eur dydžio bauda.

Šis nutarimas yra įsiteisėjęs, o juo paskirta administracinė nuobauda jau įvykdyta. Tuo tarpu dar dėl trijų administracinių nusižengimų, galimai įvykdytų 2021 m. gegužės 9 d., L. M. yra surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais, kurie šiuo metu dar nėra įvykdyti. Todėl, atsižvelgiant į ANK 2 straipsnio 7 dalies nuostatas, šiuo metu dar negali būti daroma išvada dėl to, jog dabartinės probacijos vykdymo metu (2021 m. gegužės 9 d.) L.

M. padarė tris administracinius nusižengimus. Juo labiau negalima sutikti su Probacijos tarnybos teikimo teiginiu dėl galimo L. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 560 straipsnį, kadangi, kaip matyti iÅ¡ to paties Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o, dėl minėto galimo administracinio nusižengimo dar nėra priimta jokių procesinių sprendimų. Taigi, vertinant teismui pateiktų duomenų visumÄ , Å¡iuo metu sprendžiama, jog L. M. probacijos laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (2021 m. sausio 28 d. nutarimas).

Nors iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog probacijos laikotarpiu probuojamojo L. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ ir padidėjo, tačiau ji iÅ¡liko vidutinė (70 balų) ir nuo pirminio jos vertinimo padidėjo tik nežymiai – 7 balais. Probacijos vykdymo metu L. M. atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Verta pažymėti, jog viso probacijos vykdymo metu probuojamasis L. M. nuosekliai vykdo kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus – dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų, probacijos vykdymo metu probuojamasis L. M. jau iÅ¡dirbo 50 valandų nemokamus darbus, o 2021 m. kovo 17 d. jis užbaigė ir elgesio pataisos programÄ â€žElgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Nuo 2021 m. balandžio 6 d. L. M. vykdo individualiÄ veiklÄ , taip pat nuo 2021 m. balandžio 22 d. jis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2021 m. gegužės 13 d. jis dar dirba ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei vykdo individualiÄ veiklÄ . Teismo vertinimu, bÅ«tent paminėta intensyvi bei aktyvi probuojamojo darbinė veikla leidžia manyti, jog ateityje jis dar sugebės nuosekliai laikytis jam nustatytų probacijos sÄ lygų ir jų nepažeidinėti.

L. M. nėra vedęs, Å¡iuo metu jis gyvena pas savo senelę, kuri, kaip nurodė, serga onkologine liga ir ja rÅ«pinasi bÅ«tent probuojamasis. Teismas vertina, jog Å¡iuo atveju L. M. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai – vieno iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimas ir vienas administracinis nusižengimas savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jam terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiam Å¡ios bausmės atlikimui. Taigi, įvertinus visÄ pateiktÄ medžiagÄ , teismas sprendžia, jog probuojamojo L.

M. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiÅ¡kai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , taip pat atsižvelgiant į jo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus (vidutinė), jo pavojingumÄ visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais probuojamÄ jį L.

M. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui. BÅ«tent dėl Å¡ių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Tuo pačiu teismas dar kartÄ papildomai atkreipia probuojamojo L. M. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę bei kartu ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam L. M. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo L. M. asmens bylÄ Nr. 1GN-4027/2020 grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Liubinienė