cfb94308-b73e-4fa3-9e1a-bfdd93edca9e · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-972-1021/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33151-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.12.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 1 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., VilkaviÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „D.S“, profesinio iÅ¡silavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : K. L. I. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, bÅ«tent: 2020-08-18 21:20 val. adresu (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. jam priklausantį motorolerį "YIYNG" be valstybinių NR. bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Acotest 7510 Nr. ARCK-0077 patikros Nr. 1298780 buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, Å¡iais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

K. L. I. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2020-08-18 apie 20 val. vartojo degtinę, apie 21.00 val. nusprendė važiuoti su motoroleriu "YIYING". Motoroleris be valstybinių numerių ir be dokumentų, kadangi jis niekur neregistruotas, jį pirko Lietuvoje, kažkokiame mieste, dokumentų įrodančių motorolerio pirkimo faktÄ ar nuosavybę, jis neturi. Už motorolerį tik sumokėjo pinigus. Motorolerį pirko sau, nors teisės jį vairuoti neturi. Motorolerį vertina 200 eurų, nes tiek ir mokėjo pirkdamas.

Labai gailisi dėl tokio elgesio. Sutinku, kad tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 45-46). Teismas k o n s t a t u o j a : K. L. I. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau apraÅ¡ytu paaiÅ¡kinimu, bet ir Å¡iais bylos duomenimis: Ikiteisminis tyrimas pradėtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo P. B. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota informacija, kad 2020-08-18 21.20 val. (duomenys neskelbtini). buvo sustabdytas motoroleris ,,YIYING" be valst.

Nr., kurį vairavo Å¡iÄ transporto priemonę teisės vairuoti neturintis L. I., gim. (duomenys neskelbtini). L. I. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,59 prom. girtumas (b. l. 4-5). ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota informacija, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)., netoli namo pažymėto Nr. 3 Å¡alutiniame, asfaltuotame kelyje, netoli pagrindinio kelio stovi juodos spalvos motoroleris "YIYING" be valst. Nr. Teritorija nepatverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 6-8, 9-11). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame fiksuota, kad apžiÅ«rėtas motoroleris "YIYING" be valst.

Nr., juodos spalvos VIN: (duomenys neskelbtini) Motorolerio kėbulas turi įvairių subraižymų ir kėbulo defektų (b. l. 12-14, 15-20). Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota informacija, kad 2020-08-18 apie 20.20 val. patruliai R. M. ir A. B. (duomenys neskelbtini)., pastebėjo be valstybinių numerių važiuojantį motorolerį, kurio vairuotojas buvo ir be apsaugos priemonės – nedėvėjo šalmo. Motorolerį sustabdė, nustatė, kad jį vairavo L. I., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti.

Vairuotojas teigė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ penkias minutes, vairuotojo pažymėjimo neturi, nes jo niekada ir nebuvo įgijęs, motoroleris neįregistruotas, nedraustas, neatlikta techninė apžiÅ«ra. Vairuotojas perėjo tiesia linija ir užsimerkęs pirÅ¡tu pataikė į nosies galÄ . Alkotesteriu ALCOTESET 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr. 1298780 L. I. buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus nustatytas 2,66 promilių neblaivumas (b. l. 23-24). Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2020-08-18 21.20 val.

L. I. nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Pažymėta, kad L. I. gali eiti tiesia linija pėda po pėdos bei stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . 21.41 val. alkotesteriu L. I. nustatytas 2,59 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo 21.57 val. metu 2.66 promilių girtumas, L. I. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 29). Alkotesteriu ALCOTESET 7510 Nr. ARJK-0077, patikros Nr. 1298780 L. I. 21:41 val. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas, pakartotinai patikrinus 21:57 val. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas (b. l. 30-31).

Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo L. I. kaltės įrodymais. IÅ¡tyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad L. I. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę, t. y. jam priklausantį motorolerį "YIYNG" be valstybinių NR. bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu Acotest 7510 Nr. ARCK-0077 patikros Nr. 1298780 buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, t. y. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

K. L. I. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pagal Å¡ias aplinkybes L. I. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b. l. 43-44). K. L. I. teistas (b. l. 34-37), administracine tvarka nebuvo baustas (b. l. 32). Skiriant bausmę kaltinamajam L. I., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę.

Dėl to L. I. skirtina bauda. L. I. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – bauda, jos dydžiu (b. l. 47-49). Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, L. I. skirtina 60 MGL (3 000,00 eurų) dydžio bauda. Pagal BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiÅ¡kai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Å iai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant L. I. galutinę bausmę – 40 MGL (2000,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 d. 1 d. ir 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metų laikotarpiui. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog nusikaltimo padarymo priemonė – motoroleris "YIYING" be valst.

Nr., juodos spalvos, VIN: (duomenys neskelbtini). Å i transporto priemonė kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė laikytina konfiskuotinu turtu. Vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 d. paskirti L. I. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , - konfiskuoti natÅ«ra jam nuosavybės teise priklausantį motorolerį "YIYING" be valst. Nr., juodos spalvos VIN: (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti L.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL (3 000,00 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. I. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) MGL (2 000,00 eurų) dydžio baudÄ , įpareigojant paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti L. I. baudžiamojo poveikio priemonę numatytÄ BK 68 straipsnyje ir uždrausti jai naudotis specialia teise - vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui. Vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 d. paskirti L. I. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , - konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį motorolerį "YIYING" be valst. Nr., juodos spalvos VIN: (duomenys neskelbtini). I. L. I., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Jonas Abraitis