cfb8d3b3-0cce-4e95-a2fa-02066330a156 · Kauno apylinkės teismas

?NrCivilinė byla Nr. 2YT-1462-986/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02649-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 3 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. T. skundÄ dėl antstolės Virginijos Paunovienės veiksmų, suinteresuoti asmenys R. T. ir AB SEB bankas. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose 2018 m. gruodžio 13 d. gautas antstolės Virginijos Paunovienės persiųstas pareiÅ¡kėjo V.

T. skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2018 m. lapkričio 12 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-18-186-21761. Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 13 d. gavo antstolės 2018 m. lapkričio 12 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0186/18/01214. Nurodė, kad su priskaičiuota suma negali sutikti, nes ji yra nepagrįstai didelė bei neteisingai apskaičiuota, todėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintinas. 2014-2017 metais kas mėnesį bankui (kreditoriui) mokėjo po 720 Eur, todėl nesutinka su nurodytu tokio dydžio įsiskolinimu.

Taip pat antstolio atlygis vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-18-186-21761 nurodytas neteisingai, jis nepagrįstai padidintas. Antstolė Virginija Paunovienė 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo V. T. skundÄ ir persiuntė jį Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams. Nurodė, vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0186/18/01214, kuri užvesta pagal Kauno m. 4-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4VJ-3362 dėl sutartine hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių, iÅ¡ieÅ¡kant 156675,99 Eur skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai.

Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ buvo parduotas hipoteka įkeistas, skolininkui priklausantis, nekilnojamas turtas. Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-l 8-186-21761 suraÅ¡yti 2018 m. lapkričio 12 d. Atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, apskaičiavo Å¡ias vykdymo iÅ¡laidas: 399,97 Eur (bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos), 4 vienetai – kopija/nuoraÅ¡as – 4,80 Eur, 1 vienetas – patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo – 2,00 Eur, 1 vienetas – iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymas – 2,00 Eur, 5 vienetai – skolininko duomenų patikrinimas nevykstant į gyvenamÄ jÄ vieta – 6,00 Eur, 1 vienetas – turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymas – 24,00 Eur, 1 vienetas – turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto parengimas – 2,00 Eur (papildomos vykdymo iÅ¡laidos), atlygis antstoliui – 6267,04 Eur, bei kitos iÅ¡laidos, kurios sumokėtos tretiesiems asmenims: 4 vienetai – paÅ¡to iÅ¡laidos – 6,60 Eur, 1 vienetas – elektroninių varžytynių paskelbimas AIS – 27,77 Eur, 1 vienetas – atlyginimas ekspertui už nekilnojamojo turto ekspertizę pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 217,80 Eur.

IÅ¡ viso: 6959,98 Eur. Vykdymo iÅ¡laidos ir atlygis antstoliui apskaičiuoti remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytais dydžiais. Teismas skundÄ paskyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantiems byloje asmenims buvo praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje (CPK 153 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas atmestinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Virginijos Paunovienės kontorai 2018 m. liepos 11 d. AB SEB bankas pateikė vykdyti Kauno m. 4-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4VJ-3362 dėl sutartine hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių. PraÅ¡yme nurodė, kad jeigu iÅ¡ varžytynių pardavus bankui įkeistÄ skolininkų turtÄ gautų lėšų neužtektų visiems skolininkų įsipareigojimams padengti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.193 straipsniu, praÅ¡o tęsti likusios skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (vykd. b. l. 3).

Antstolė 2018 m. liepos 11 d. patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykd. b. l. 4); 2018 m. liepos 11 d. patvarkymu areÅ¡tavo V. T. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ : žemės sklypÄ , gyvenamÄ jį pastatÄ , pagalbinį pastatÄ ir kitus inžinerinius statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 9-10). Skolininkas (pareiÅ¡kėjas) 2018 m. liepos 24 d. pateikė antstolei praÅ¡ymÄ â€“ informuoti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ apie jo ketinimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju per raginimo nustatytÄ laikotarpį ir apie galimybę sudaryti taikos sutartį, sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo sutikimo atsisakyti procesinių palÅ«kanų (vykd. b. l. 11).

Antstolė 2018 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymu Nr. S-18-186-15401 paskyrė aukščiau minėto nekilnojamojo turto ekspertizę turto vertės nustatymui. Už ekspertizę turto vertintojui pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ antstolė pervedė 217,80 Eur sumÄ (vykd. b. l. 18, 19). 2018 m. rugpjūčio 22 d. priimtas patvarkymas dėl varžytynių paskelbimo (vykd. b. l. 21), o 2018 m. lapkričio 12 d. suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas Nr. S-18-186-21757, iÅ¡ kurio matyti, kad anksčiau minėtas nekilnojamasis turtas už 78880 Eur sumÄ buvo parduotas iÅ¡ varžytynių.

Tos pačios dienos patvarkymu Nr. S-18-186-21761 antstolė apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro: 1) 399,97 Eur bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos; 2) 40,80 Eur papildomos iÅ¡laidos; 3) 6267,04 Eur atlygis antstoliui; 4) 252,17 Eur kitos iÅ¡laidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims; iÅ¡ viso 6959,98 Eur suma (vykd. b. l. 23). IÅ¡ 2018 m. lapkričio 12 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-18-186-21812 matyti, kad vykdymo iÅ¡laidos antstoliui sudaro: 292,97 Eur papildomos vykdymo iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje ir 3007,19 Eur atlygis antstoliui, lieka iÅ¡ieÅ¡koti 3259,85 Eur vykdymo iÅ¡laidų (vykd. b. l. 24). 2019 m. sausio 2 d. antstolė į bylÄ taip pat pateikė AB SEB banko 2018 m. lapkričio 9 d. siųstÄ skolos suderinimo likutį vykdomojoje byloje Nr. 0186/18/01214, bei papildomai nurodė, kad skolos dydį iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodė be bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų ir notaro mokesčio.

Taip pat nurodė, kad piniginės lėšos paskirstytos ir palÅ«kanų dydis paskaičiuotas 2018 m. lapkričio 12 d. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiÅ¡kia tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedÅ«ros teisėtumÄ . Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ). Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Dėl iÅ¡ieÅ¡komos sumos. CPK 651 straipsnio 3 dalis numato, kad, nenustatęs Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų akivaizdžių kliūčių priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir pradėti vykdymo veiksmus, antstolis patvarkymu priima vykdomÄ jį dokumentÄ ir pradeda jį vykdyti. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė Å¡ioje vykdomojoje byloje nesiaiÅ¡kino ir nepatikrino, ar pagrįsta iÅ¡ieÅ¡koma suma ir ar galima pradėti vykdymo veiksmus, taip pat jis nesutinka su įsiskolinimo dydžiu, nes bankui 2014-2017 metais kas mėnesį mokėjo po 720 Eur.

Tačiau iÅ¡ 2018 m. liepos 11 d. patvarkymo Nr. S-18-186-13526 matyti, kad antstolė patikrino ir patvirtino, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (vykd. b. l. 4), o pareiÅ¡kėjas minėto patvarkymo neskundė. IÅ¡ieÅ¡kotojas AB SEB bankas su praÅ¡ymu priimti vykdyti 2014 m. balandžio 9 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ pateikė ir skolos bei palÅ«kanų apskaičiavimo detalizacijÄ (vykd. b. l. 1- 2). Patikslinta skolos detalizacija antstolei buvo pateikta ir 2018 m. lapkričio 9 d., kÄ patvirtina ir į bylÄ pateiktas susiraÅ¡inėjimas (b. l. 6- 8, vykd. b. l. 25), iÅ¡ kurios matyti, kad skolininkas 2014-2017 metais kas mėnesį atliko bankui mokėjimus, nes bendras skolininko įsiskolinimas, nepaisant priskaičiuojamų palÅ«kanų, kas mėnesį mažėjo.

Bendra skolininko skola 2018 m. lapkričio 9 d. išieškotojui buvo 156282,10 Eur (neįskaitant notaro mokesčio ir būtinųjų vykdymo išlaidų) (b. l. 6- 8, vykd. b. l. 25). Taigi, priešingai nei nurodo pareiškėjas, skaičiuojant galutinį įsiskolinimo likutį, į pareiškėjo mokėjimus 2014-2017 metais buvo atsižvelgta ir jie buvo įskaičiuoti, todėl šie pareiškėjo nurodyti argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Dėl vykdymo išlaidų. Pareiškėjas nurodo, kad vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-18-186-21761 nepateikta vykdymo išlaidų detalizacija, t. y. atskirai neišskaidyta ir nepaaiškinta kokie veiksmai atlikti, dėl kurių susidarė vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyta suma.

Taip pat nenurodyta, kodėl vykdymo iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos. Vadovaujantis CPK nuostatomis, antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis). CPK 609 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdymo iÅ¡laidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Å ioje instrukcijoje įtvirtinti reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 610 straipsnio 1 dalis, 611 straipsnio 1 dalis). CPK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui Å¡io Kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančio patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-18-186-21761 matyti, kad antstolė Virginija Paunovienė, apskaičiuodama vykdymo iÅ¡laidas, naudojo Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 priede nustatytÄ Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo formÄ , kurioje, be kita ko, įtvirtintas ir vykdymo iÅ¡laidų detalizavimas (nurodant jų dydį, kiekį ir sumÄ ).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punkte nurodyta, kad vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinos iÅ¡laidos ir papildomos iÅ¡laidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje. BÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo tvarka, prasidėjus priverstiniam vykdymo procesui, numatyta Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punkte, kuriame nurodoma, kad bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytÄ iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ arba, jeigu dalis Å¡ios sumos buvo anksčiau iÅ¡ieÅ¡kota ir vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti pakartotinai, – į likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti sumÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelė).

Å ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koma suma yra didesnė nei 28 962 Eur, todėl, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentele, bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 399,97 Eur, kas ir yra nurodyta vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime (vykd. b. l. 23, eil. Nr. 1). Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 punkte nurodyta, kokios antstolio patiriamos iÅ¡laidos yra įskaitomos į bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas, todėl visos kitos iÅ¡laidos laikytinos papildomomis iÅ¡laidomis, kurių įkainiai nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje, 62 punkte numatant jų apskaičiavimo tvarkÄ .

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo 2018 m. lapkričio 12 d. patvarkymo Nr. S-186-21761 (vykd. b. l. 23, eil. Nr. 2), antstolė apskaičiavo 40,80 Eur papildomas vykdymo iÅ¡laidas, kurias detalizavo: 4 vienetų antstolio 2018 m. liepos 11 d. suraÅ¡ytų dokumentų nuorašų iÅ¡davimas, bendrai 4,80 Eur sumai; 2018 m. lapkričio 12 d. patvarkymo dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo parengimas, 2,00 Eur sumai; 2018 m. liepos 11 d. patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo parengimas, 2,00 Eur sumai; 2018 m. liepos 11 d. skolininko duomenų patikrinimas nevykstant į gyvenamÄ jÄ vietÄ , 5 vnt., 6,00 Eur sumai; 2018 m. liepos 11 d. turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymas, 24,00 Eur sumai; 2011 m. lapkričio 12 d. turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto parengimas, 2,00 Eur sumai.

Šias vykdymo išlaidas antstolė nurodė ir 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkyme dėl V. T. skundo (b. l. 2). Anksčiau nurodytus antstolės atliktus veiksmus patvirtina vykdomosios bylos medžiaga (vykd. b. l. 5, 9-10, 22, 24), jie atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytų veiksmų įkainius (lentelės 3, 5, 6, 12 p.). Be to skolininkas su skundžiamo 2018 m. lapkričio 12 d. vykdymo išlaidų paskaičiavimo Nr. S-18-186-21761, eil. Nr. 2.1, 2.3-2.5. nurodytais vykdymo veiksmais, jų apimtimis ir įkainiais buvo supažindintas 2018 m. liepos 17 d. (vykd. b. l. 6 ir prie jo esanti Lietuvos pašto šaknelė), tačiau jokių pastabų nepareiškė, minėto patvarkymo neskundė.

Vėliau atlikti antstolės veiksmai sumos už juos taip pat atitinka į Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytus veiksmus ir įkainius (lentelės 15, 17 p.). Taigi vadovaujantis vykdomosios bylos Nr. 0186/18/01214 medžiaga, antstolė parengė anksčiau nurodytus dokumentus, kurių parengimas buvo bÅ«tinas vadovaujantis CPK VI dalies normomis, ir kurie nepatenka į Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 punkte nurodytų dokumentų, susijusių su bÅ«tinosiomis vykdymo iÅ¡laidomis, sÄ raÅ¡Ä , taip pat turėjo papildomų iÅ¡laidų, kurios yra CPK VI dalyje privalomų atlikti vykdymo veiksmų pasekmė.

Konstatuotina, kad antstolė 2018 m. lapkričio 12 d. patvarkymo Nr. S-186-21761 2.1-2.6 p. pagrįstai nurodė papildomas vykdymo išlaidų rūšis ir jų kiekius, jų dydžiai atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytus išlaidų dydžius, todėl skolininko prašymas dalyje dėl 48,80 Eur papildomų išlaidų paskaičiavimo (eil. Nr.

2) nepagrįstas. Pasisakant dėl Kitų išlaidų, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims (eil. Nr.

5) pažymėtina, kad jos atlyginamos atsižvelgiant į antstolio faktines iÅ¡laidas, susijusias su Å¡ių veiksmų atlikimu (Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 punktas). Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-18-186-21761 nurodyta, kokios iÅ¡laidos buvo antstolės sumokėtos tretiesiems asmenims. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos, t. y. buvo atliekama nekilnojamojo turto ekspertizė (vykd. b. l. 15), skelbiamos ir vykdomos elektroninės varžytynės (vykd. b. l. 21, 22), buvo naudojamasi paÅ¡to paslaugomis (vykd. b. l. 5, 6, 15, 20, 21, 23), todėl skolininko praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje taip pat nepagrįstas. Dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-18-186-21761 nurodyto antstoliui mokamo atlygio už vykdomojo dokumento įvykdymÄ (eil. Nr.

3) pažymėtina, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje yra nurodyti antstolio atlygio dydžiai priklausomai nuo išieškotinos sumos. Kadangi iš pareiškėjo bendra išieškoma suma yra didesnė nei 28 962 Eur, todėl nustatant antstolio atlygio dydį, vadovaujamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 16 eilute, kurioje nurodyta, kad kai išieškotina suma yra nuo 28 962 Eur, atlygis antstoliui sudaro 4 procentus nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 1737,72 Eur. Šiuo atveju antstolė teisėtai paskaičiavo atlygį nuo visos išieškomos sumos turto pardavimo iš varžytinių akto surašymo dienai- 2018 m. lapkričio 12 d. (156675,99 (vykd. b. l.

24) x 4 proc. = 6267,04 Eur). Nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 9 d. duomenimis skolininko įsiskolinimas buvo 156282,10 Eur (b. l. 8), tačiau į jį neįtrauktos iÅ¡laidos notarui (b. l. 7; Å¡ios iÅ¡laidos pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä yra 360,35 Eur). Ä®skaičiavus Å¡iÄ sumÄ gaunama bendra 156642,45 Eur suma. Gautas 35,46 Eur (156675,99 Eur - 156642,45 Eur) skirtumas atitinka sumÄ , susijusiÄ su skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas nuo 2018 m. lapkričio 9 d. (b. l.

8) iki iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo suraÅ¡ymo dienos- 2018 m. lapkričio 12 d. (skaičiuojamos 5 proc. palÅ«kanos nuo 127641,94 Eur už dvi dienas sudaro 35,46 Eur sumÄ (127641,94 Eur / 360 *2 * 5proc.)). Teismas pažymi, kad vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 53 punktu, jeigu buvo iÅ¡ieÅ¡kota mažesnė suma nei visa skola su vykdymo iÅ¡laidomis, atlygis antstoliui apskaičiuojamas proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančiai sumai pagal Å¡iame punkte nurodytÄ formulę. Kadangi skolininko turtas parduotas iÅ¡ varžytynių už 78880 Eur, todėl antstolei tenkanti atlygio dalis, padengus vykdymo iÅ¡laidas antstoliui, Å¡iuo atveju, paskirstant iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, apskaičiuota proporcingai iÅ¡ieÅ¡kotojui tenkančiai sumai pagal minėtÄ formulę ir yra 3007,19 Eur (vykd. b. l. 24).

Atsižvelgus į tai skolininko praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje (Eil. Nr. 3 dėl atlygio antstoliui paskaičiavimo) taip pat atmestinas kaip nepagrįstas. Apibendrinus vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , pareiÅ¡kėjo argumentai dėl nepateiktos vykdymo iÅ¡laidų detalizacijos, jų bÅ«tinumo, antstolio atlygio padidinimo, atmestini kaip nepagrįsti. Ä®vertinus civilinėje byloje nustatytas aplinkybes ir byloje dalyvaujančių asmenų argumentus, konstatuotina, kad antstolės vykdomojoje byloje atlikti vykdymo veiksmai buvo teisėti, atlikti laikantis vykdymo proceso taisyklių, jie nebuvo pertekliniai, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės Virginijos Paunovienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0186/18/01214 yra nepagrįstas ir atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 513 straipsniais, n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo V. T. skundÄ dėl antstolės Virginijos Paunovienės veiksmų, suinteresuotiems asmenims R. T. ir AB SEB bankui, atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ grÄ Å¾inti antstolei Virginijai Paunovienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Nekrašas