cfb8521f-954c-4e78-87f2-cc87ca315608 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1578-656/2011Procesinio sprendimo kategorijos:35.4.; 54.1.;121.21. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andriaus Ignoto,teisėjų Astos Radzevičienės ir Vilijos Mikuckienės,sekretoriaujant Ritai Sindikaitei,dalyvaujant ieškovei A. Š. ir atstovei advokatei Birutei Rutkauskienei, atsakovui A. Š. ir atstovei advokatei Aldonai Leichter,viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A.

Å . ir atsakovo A. Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. N2-1972-541/2008 pagal ieÅ¡kovės A. Å . ieÅ¡kinį ir atsakovo A. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė : I.Ginčo esmė Byloje kilo ginčas dėl santuokos nutraukimo ir jos nutraukimo teisinių padarinių.

Å alys –ieÅ¡kovė A. Å . ir atsakovas A. Å . – nesutarė dėl santuokoje įgyto turto padalijimo bÅ«do, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo. Å alių santuokoje gimė trys vaikai. Å alys santuokoje įgijo nekilnojamojo turto – 30,70 kv. m dviejų kambarių butÄ , (duomenys neskelbtini), taip pat kilnojamojo turto (automobilį, buitinę technikÄ , kitus namų apyvokos daiktus). IeÅ¡kovės pateiktos 2008 m. balandžio 11 d. nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitos Nr. 76 duomenimis, Å¡alių santuokoje įgyto buto rinkos vertė buvo 198 000 Lt.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2008 m. birželio 3 d. sprendimu ieškovės ieškinį ir atsakovo priešieškinį patenkino iš dalies:

1) nutraukė Å¡alių santuokÄ , pripažindamas, kad ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo Å¡alims paliko pavardes – Å . ir Å .;

2) nustatė nepilnametės E. Å . (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, o nepilnamečio E. Å . (duomenys neskelbtini) – su atsakovu; priteisė iÅ¡ atsakovo dukteriai E. Å . iÅ¡laikyti po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės ir paskyrė ieÅ¡kovę tvarkyti dukteriai iÅ¡laikyti skirtas lėšas; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės sÅ«nui E. Å . iÅ¡laikyti po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės ir paskyrė atsakovÄ tvarkyti sÅ«nui iÅ¡laikyti skirtas lėšas;

3) priteisė ieÅ¡kovei 198 000 Lt vertės dviejų kambarių butÄ (30,70 kv. m bendro ploto), (duomenys neskelbtini); priteisė ieÅ¡kovei Å¡iuos kilnojamuosius daiktus: mikrobangų krosnelę (100 Lt vertės), Å¡aldytuvÄ (100 Lt vertės), sekcijÄ (1000 Lt vertės), sofÄ -lovÄ (200 Lt vertės), naujÄ kilimÄ (200 Lt vertės), televizorių „Sony“ (500 Lt vertės), virtuvės baldus (500 Lt vertės); priteisė atsakovui Å¡iuos kilnojamuosius daiktus: automobilį „VW Golf“ (1000 Lt vertės), televizorių (100 Lt vertės), minkÅ¡tÄ baldų komplektÄ (300 Lt vertės), dviejų dalių spintÄ (1000 Lt vertės), skalbimo maÅ¡inÄ â€žErikson“ (700 Lt vertės), nenaujÄ kilimÄ (200 Lt vertės), kompiuterį su įrangÄ (2000 Lt vertės); priteisė atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės 94 531,05 Lt kompensacijÄ ;

4) pripažino atsakovui skolinį įsipareigojimÄ pagal jo ir trečiojo asmens V. Å . 2006 m. sausio 27 d. sudarytÄ sutartį dėl 10 020 Lt paskolos;

5) teismas atmetė trečiojo asmens UAB „ŠnipiÅ¡kių Å«kis“ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei ir atsakovui dėl 238,60 Lt skolos ir delspinigių už komunalines paslaugas priteisimo, nes nustatė, kad skola ir delspinigiai yra sumokėti ieÅ¡kovės.Teismas, be kita ko, pripažino įrodyta aplinkybę, kad ginčo buto rinkos vertė yra 198 000 Lt, nes ieÅ¡kovė pateikė įrodymÄ apie buto rinkos vertę, o atsakovas sutiko su tokia buto verte. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad viso dalytino turto vertė yra 205 900 Lt, bei laikė, jog, dalijant santuokoje įgytÄ turtÄ , nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Ä®vertinęs, kad Å¡alių butas yra dviejų pereinamų kambarių, į kuriuos patenkama per virtuvę, teismas pripažino jį nedaliu. Laikydamas, kad buto padalijimas natÅ«ra neiÅ¡spręstų Å¡alių santuokos nutraukimo tikslų, be to, atsižvelgdamas į tai, jog atsakovas yra pasirengęs spręsti jo ir su juo gyvensiančių vaikų gyvenamosios vietos klausimÄ (iÅ¡sinuomodamas bÅ«stÄ ar kt.), teismas paskyrė ginčo butÄ natÅ«ra ieÅ¡kovės nuosavybėn. Dėl to ir virtuvės baldų komplektÄ , pritaikytÄ buto virtuvei, teismas laikė paskirtinu ieÅ¡kovei.

Dėl kitų kilnojamųjų daiktų teismas nurodė, kad dalija juos, vadovaudamasis vidiniu įsitikinimu, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais. Atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovei natÅ«ra paskirta turto daugiau negu atsakovui, teismas priteisė atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės 94 531,05 Lt kompensacijÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai IeÅ¡kovė A. Å . apeliaciniu skundu prašė skundžiamÄ teismo sprendimÄ panaikinti dalyje ir pripažinti, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisti 20 000 Lt žalos atlyginimÄ , panaikinti vaiko E. Å . gyvenamosios vietos nustatymÄ su atsakovu ir nustatyti jÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo 5 500 Lt piniginę kompensacijÄ už kailinius, pakeisti turto padalijimÄ , iÅ¡braukiant iÅ¡ ieÅ¡kovei priteisto turto virtuvės baldų komplektÄ ir naujÄ kilimÄ , priteisiant ieÅ¡kovei skalbimo maÅ¡inÄ â€žErikson“, dalijant turtÄ priteisti ieÅ¡kovei didesnę turto dalį, iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams priteisti ieÅ¡kovės reikalaujama turto dalimi ir pinigine iÅ¡moka.Atsakovas A.

Å . apeliaciniu skundu prašė sprendimÄ panaikinti dalyje dėl ieÅ¡kovei asmeninėn nuosavybėn priteisto dviejų kambarių buto ir butÄ natÅ«ra priteisti atsakovo naudai, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiant piniginę kompensacijÄ už ½ buto dalį; pripažinti abiejų buvusių sutuoktinių kreditiniu įsipareigojimu 10 020 Lt skolÄ atsakovui pagal 2006-01-27 sutartį; kitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad teismas, pripažindamas, jog santuokoje įgytas turtas dalintinas sutuoktiniams lygiomis dalimis, nepagrįstai paskyrė ieÅ¡kovei asmeninėn nuosavybėn ginčo butÄ , o iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei – 94 531 Lt piniginę kompensacijÄ .

Teismas nepagrįstai sumažino ieÅ¡kovui priteistinos kompensacijos dydį, nes atsakovas neturi įsiskolinimo už vaikų iÅ¡laikymÄ nuo 2007-10-24.IeÅ¡kovė atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundÄ prašė jo apeliacinį skundÄ atmesti.Atsakovas A. Å . atsiliepimu į apeliacinį skundÄ prašė ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atmesti. IV. Apeliacinės instancijos ir kasacinio teismo nutarčių esmė Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2008 m. gruodžio 24 d. nutartimi Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimÄ pakeitė: sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovei priteistas 198 000 Lt vertės butas, o atsakovui iÅ¡ jos – 94 531,05 Lt kompensacija, pakeitė ir priteisė butÄ atsakovui, o iÅ¡ jo ieÅ¡kovei – 101 652,45 Lt kompensacijÄ ; sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovei priteisti virtuvės baldai, pakeitė ir juos priteisė atsakovui; sprendimo dalį, kuria atsakovui priteista skalbimo maÅ¡ina „Erikson“, pakeitė ir jÄ priteisė ieÅ¡kovei; kitÄ sprendimo dalį paliko nepakeistÄ .  Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009 m. gegužės 5 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 24 d. nutarties dalį, kuria nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, priteistas iÅ¡laikymas vaikams, padalytas bendras sutuoktinių turtas ir priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, panaikino ir perdavė Å¡iÄ bylos dalį iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.

Kasacinis teismas nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas, priteisdamas butÄ natÅ«ra atsakovui, kartu įpareigodamas kompensuoti ieÅ¡kovei jo dalį pinigais, nesiaiÅ¡kino, ar atsakovas yra finansiÅ¡kai pajėgus sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ jo priteistÄ 101 652 Lt kompensacijÄ . Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinės bylos dalį iÅ¡ naujo, 2010 m. birželio 29 d. nutartimi Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimÄ pakeitė:

1) sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kovei priteistas naujas kilimas (200 Lt vertės), o atsakovui – skalbimo maÅ¡ina „Erikson“ (700 Lt vertės), pakeitė ir ieÅ¡kovei priteisė skalbimo maÅ¡inÄ ,,Erikson“, o atsakovui – naujÄ kilimÄ ;

2) padidino priteistÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui kompensacijÄ iki 94 706,43 Lt ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistÄ Å¾yminį mokestį iki 226 Lt; kitÄ sprendimo dalį paliko nepakeistÄ . Teisėjų kolegija sprendė, kad nekilnojamojo turto vertės pokyčiai yra vertintini kaip laikinojo pobÅ«džio pokyčiai (CPK 182 straipsnio 1 punktas), todėl pripažino esant teisinga laikyti ginčo buto vertę 198 000 Lt, nustatytÄ pagal nekilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitÄ Nr. 76, kuriÄ pateikė ieÅ¡kovė ir su kuria sutiko atsakovas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 m. sausio 31 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 29 d. nutarties dalį dėl piniginės kompensacijos priteisimo, taip pat dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, panaikino ir perdavė Å¡iÄ bylos dalį nagrinėti iÅ¡ naujo apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui; kitÄ nutarties dalį paliko nepakeistÄ . Kasacinis teismas nurodė, kad paprastai santuokos nutraukimo ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos padalijus bendrÄ turtÄ teismo sprendimu momentai sutampa, nes turto padalijimo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas kartu su santuokos nutraukimo ir kitais klausimais (CK 3.59 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje susiklostė situacija, kai teismo sprendimas dalyje dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjo (2008 m. gruodžio 24 d.) neiÅ¡sprendus kito byloje nagrinėjamo klausimo – bendro turto padalijimo. Ä®siteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo pasibaigė įstatymu nustatyto sutuoktinių teisinis režimas tarp ginčo Å¡alių, tačiau santuokos metu įgytas turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe tol, kol jis nebus padalytas teismo sprendimu (CK 3.87 straipsnis, 3.100 straipsnio 4 ir 6 punktai).

Apskaičiuodamas iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistinÄ kompensacijÄ už 1/2 dalį buto apeliacinės instancijos teismas vadovavosi turto vertinimo ataskaita, kuria buto vertė buvo nustatyta 2008 m. balandžio 9 d., tačiau nepagrįstai nevertino ieÅ¡kovės apeliaciniam teismui pateiktos turto vertinimo ataskaitos, taip pažeisdamas CPK 185 straipsnio reikalavimus bei nukrypdamas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos CK 3.119 straipsnio taikymo praktikos. Nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teismo posėdyje atsakovas pateikė 2011 m. gegužės 6 d.

UAB „RK matavimai“ atliktÄ ginčo buto vertinimÄ , kuriame ginčo buto rinkos vertė nustatyta 105 000 Lt ir prašė iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti pusės turto rinkos vertės dydžio kompensacijÄ . IeÅ¡kovė prašė vadovautis 2009 m. rugsėjo 14 d. vertinimu, pagal kurį ginčo buto rinkos vertė yra 74 000 Lt ir prašė atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 37 000 Lt. kompensacijÄ arba taikyti nustatytų rinkos kainų vidurkį ( 89 500 Lt rinkos vertę) ir atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti 44 750 Lt kompensacijÄ . 2011 m. gegužės 6 d.

UAB „RK matavimai“ turto vertinimas atliktas turto vertintojui neapžiÅ«rėjus buto ir neatsižvelgta į tai, kad buto bÅ«klė bloga, butas neprižiÅ«rimas 10 metų. V.Apeliacinio teismo argumentai Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai 2011 m. sausio 31 d. nutartimi pripažinus Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 29 d. nutarties dalį dėl piniginės kompensacijos priteisimo, taip pat dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, neteisėta ir perdavus apeliacinės instancijos teismui civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nagrinėti iÅ¡ naujo, apeliacinės instancijos teismas nagrinėja ieÅ¡kovės A.

Å . bei atsakovo A. Å . apeliacinius skundus tik dalyje dėl piniginės kompensacijos priteisimo. Dėl piniginės kompensacijos nustatymo ir priteisimo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėdamas bylÄ kasacine tvarka 2011 m. sausio 31 d. nutartyje nurodė, kad įsiteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo pasibaigia įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, tačiau santuokos metu įgytas turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe tol, kol jis nebus padalytas teismo sprendimu (CK 3.87 str., 3.100 str. 4 ir 6 p.).

Dalijant bendrÄ sutuoktinių turtÄ , turėtų bÅ«ti nustatytos pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienÄ galiojančios dalijamo turto rinkos kainos, o jei byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme, – tai Å¡io teismo sprendimo (nutarties) priėmimo dienÄ galiojančios kainos, nes tik įsiteisėjus teismo sprendimui pasibaigs bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsakovas pateikė 2011 m. gegužės 6 d. UAB „RK matavimai“ atliktÄ ginčo buto vertinimÄ , kuriame ginčo buto rinkos vertė nustatyta 105 000 Lt.

VertinimÄ atliko kvalifikacinį nekilnojamojo turto vertintojo pažymėjimÄ turintis turto vertintojas. Vertinimo atlikimo data artima apeliacinės instancijos teismo posėdžio datai – 2011 m. gegužės 30 d. Nėra pagrindo remtis kitais turto vertinimais: atsakovo užsakymu 2010 m. spalio 15 d. atliktu vertinimu (98 000 Lt), ieÅ¡kovės užsakymu 2008 m. balandžio 11 d. atliktu vertinimu (197 466 Lt) (Priedas Nr.1) bei ieÅ¡kovės užsakymu atliktu vertinimui (74 000 Lt) (t.2 b.l.208-209). 2011 m. gegužės 6 d. turto vertinimo ataskaitoje atsižvelgta į patenkinamÄ buto bÅ«klę.

Vadovaujantis CK 3.119 str., kasacinės instancijos teismo nurodymais bei teisinio apibrėžtumo principu teismas vadovaujasi naujausiai nustatyta 105 000 Lt rinkos verte ir priteisia atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės 52 500 Lt kompensacijÄ už ½ dalį buto.Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 29 d. nutartyje iÅ¡dėstytÄ Å¡alių tarpusavio reikalavimų ir kompensacijų balansÄ , atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisiama 48206,43 Lt (52 500 Lt – 4293,57 Lt) kompensacija. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 3 d. sprendimÄ pakeisti.Sprendimo rezoliucinės dalies pastraipÄ â€žIeÅ¡kovei A. Å . asmeninėn nuosavybėn paskirti dviejų kambarių, 30,70 kv.m. bendro ploto butÄ , (duomenys neskelbtini), 198000 Lt rinkos vertės“ pakeisti ir iÅ¡dėstyti sekančiai: „IeÅ¡kovei A. Å . asmeninėn nuosavybėn paskirti dviejų kambarių, 30,70 kv.m. bendro ploto butÄ , (duomenys neskelbtini), 105 000 Lt rinkos vertės“.Sprendimo rezoliucinės dalies pastraipÄ :

„Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. Å . atsakovui A. Å . 94531,05 Lt piniginę kompensacijÄ â€œ pakeisti ir iÅ¡dėstyti sekančiai:             „Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. Å . atsakovui A. Å . 48 206,43 Lt piniginę kompensacijÄ .“ Kolegijos pirmininkas                                                                     Andrius Ignotas Kolegijos teisėjos                                                                     Asta Radzevičienė                                                                          Vilija MikuckienėÂ