cfb7e4d0-8488-4642-b16d-eaed02fffd6f · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12395-793/2018 Proceso Nr. 2-06-3-08463-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

I. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 173,77 Eur negrÄ Å¾into kredito, 43,44 Eur paskolos mokesčio, 108,63 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 23,17 Eur vienkartinį baudos mokestį, 17,37 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2008 m. rugpjūčio 13 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Halex“ (buvęs pavadinimas UAB „Ferratum“) ir atsakovės sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 7652 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Halex“ suteikė atsakovei 173,77 Eur (600,00 Lt) kreditÄ 30 dienų terminui.

Sutartimi atsakovė taip pat įsipareigojo sumokėti 43,44 Eur (150,00 Lt) paskolos mokestį. 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/03 AB „Debt Capital Management“ perleido UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į skolininkės skolÄ . Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas, ar pažeistų atsakovės interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 str.).

Tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CPK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ .

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė, negrÄ Å¾indama gauto kredito Sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ Sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu Sutarties pažeidimu. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ Sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistini 173,77 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 43,44 Eur paskolos mokesčio. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 108,63 Eur kompensacinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už laikotarpį nuo 2008 m. rugsėjo 14 d. iki ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ dienos. Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 str.).

Esant nustatytoms aplinkybėms ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 108,63 Eur kompensacinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovės, kaip pagrįstas, tenkintinas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 23,17 Eur baudos ir 17,37 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Sutarties bendrosios dalies 7.3. punkte nustatyta, jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 23,17 Eur (80,00 Lt) baudÄ .

Pagal Sutarties 7.2. punktÄ , jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos ar jos dalies ir/ar nesumoka paskolos mokesčio ar jo dalies, o paskolos davėjas iÅ¡siunčia paskolos gavėjui raginimÄ grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį, ir/ar sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 5,79 Eur (20,00 Lt) raginimo mokestį ir 11,58 Eur (40,00 Lt) dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnį raginimÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 23,17 Eur baudos ir 17,37 Eur ikiteisiminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ viso 40,54 Eur priteisimo iÅ¡ atsakovės tenkintinas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 366,38 sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, iÅ¡ atsakovės I. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 173,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris Eur 77 ct) negrÄ Å¾into kredito, 43,44 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris Eur 44 ct) paskolos mokesčio, 108,63 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Eur 63 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 40,54 Eur (keturiasdeÅ¡imt Eur 54 ct) netesybų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 366,38 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis