cfb5d2eb-a777-4259-b24a-e4746fa4de01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-4063-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03292-2019-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.17; 1.6.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G. (E. G.), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

E. G. 2019 m. liepos 14 d., apie 17.09 val. Vilniuje, tarp stotelių „Karaliaus Mindaugo tiltas“ ir „Kalnų parkas“ važiavo troleibusu Nr. 733, marÅ¡rutu Nr. 20, be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. G. į teismo posėdį neatvyko, jam buvo tinkamai ir laiku, pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu (b. l. 2-3). E. G. administracinio nusižengimo protokolÄ pasirašė, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, apie bylos nagrinėjimo datÄ yra informuotas (b. l. 2-3). Neatvykimo priežastys nenustatytos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad E. G. protokole (b. l. 2-3) iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu E. G. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2-3). Be nurodytų duomenų, pažeidėjo kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, patvirtina ir administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole, surašytame E. G., užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3).

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ vieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus kontrolierės D. K. 2019 m. liepos 14 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. liepos 14 d., apie 17.09 val., dirbant vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Kalnų parkas“ ir vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 20 važiavusiame troleibuse (garažinis Nr. 733) nepilnametis keleivis E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisykles. Troleibuse keleivių buvo nedaug, visi komposteriai buvo veikiantys, vairuotojas vienkartiniais važiavimo bilietais prekiavo. Objektyvi priežastis, kodėl keleivis, įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , (neįsigijo) nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis transporto priemonėmis, važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imties eurų.

Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto savivaldybėje taisyklių 57 punktas numato, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto <...> jeigu keleivių kontrolės metu jis nepateikė jokio bilieto; pateikė galiojantį (aktyvuotÄ ) bilietÄ su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatÄ ; pateikė nepažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, du ar daugiau kartų pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, ne toje transporto priemonėje pažymėtÄ popierinį vienkartinį bilietÄ , įsigytÄ iÅ¡ vairuotojo, kontrolės metu pažymėtÄ /aktyvuotÄ bilietÄ , negaliojantį (neaktyvuotÄ ) bilietÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad E. G. kaltė patvirtinta byloje esančiais įrodymais, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad jis, važiuodamas autobusu be bilieto, t. y. kontrolės metu pateikęs negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas E. G. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – nepilnametis, praeityje administracine tvarka vienÄ kartÄ baustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, nuobauda galiojanti (b. l. 4). Tyrimo metu E. G. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, tai vertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nepilnamečio atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Vadovaudamasis ANK 43 straipsnio reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta E. G. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant jos dydį didesnį nei sankcijoje numatytas minimumas.

E. G. nepilnametis. Nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumai yra nustatyti ANK VII skyriuje, kurio 44 straipsnyje įtvirtinta, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos. Atsižvelgiant į tai, E. G. skiriama bauda mažintina pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42, 43, 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. G. (E. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnio nuostatas, paskirti jam 9 (devynių) Eur dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke Swedbank, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio nusižengimo bylos numerį, administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Ilona Mateikienė