cfb5bbbf-8ec6-4bd8-925d-cb8a057e5532 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. E1-325-573/2023 Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00202-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.6.2.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. gruodžio 19 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro praÅ¡ymÄ dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento eismo saugos skyriaus eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimu V. G. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose paskyrus teismo posėdį, V. G. buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas liudijime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 27 d. teismo posėdis buvo atidėtas, negavus duomenų apie Å¡aukimo įteikimÄ . Dėl teismo posėdžio, kuris buvo paskirtas 2023 m. sausio 10 d., V. G. Å¡aukimas buvo iÅ¡siųstas tiek oro paÅ¡tu, tiek elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), tačiau V. G. neatvyko ir jokių duomenų, kad jam žinoma apie teismo posėdį negauta, todėl įvertinus tai, kaip vengimÄ atvykti į teismo posėdį, buvo priimta atvesdinimo nutartis.

IÅ¡ policijos gautais duomenimis nustatyta, kad nuvykus nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini), buvo rastas apleistas daugiabutis namas, kuriame gyvenamas tik vienas butas, kitų butų durys užkaltos. Gyvenamajame bute buvusi moteris paaiÅ¡kino, kad name ji gyvena viena ir tokio asmens kaip V. G. nėra mačiusi. Nustatyta, kad V. G. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, Lietuvos Respublikoje niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje niekur neregistruotas. Paskyrus dar vienÄ posėdį ir teismo Å¡aukimÄ iÅ¡siuntus Latvijos Respublikos sprendime dėl nubaudimo pagal kelių eismo taisykles nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) ir negavus duomenų apie Å¡aukimo įteikimÄ , buvo priimta atvesdinimo nutartis.

Neįvykdžius V. G. atvesdinimo į teismo posėdį nutarties, iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad V. G. nurodytu adresu nebegyvena. Å iuo adresu yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡butis, kuriame gyvena tolimųjų reisų vairuotojai. V. G. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo iki 2020 m. rusėjo 29 d. Kur Å¡iuo metu dirba ir gyvena V. G. nustatyti nepavyko. Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė praÅ¡ymÄ atmesti, kadangi nėra jokių duomenų, kur gyvena V.

G.. PraÅ¡ymas netenkinamas Lietuvos Respublikos BPK 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Remiantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, sprendimÄ kartu su Å¡iame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms. Teismo Å¡aukimų, siųstų keliais adresais oro paÅ¡tu, elektroniniu paÅ¡tu, V.

G. įteikti nepavyko, tiek Kauno, tiek Klaipėdos policijos komisariatai nurodė, jog į teismo posėdį V. G. atvesdinti nėra galimybės, kadangi jis nesurastas. Teismas, remdamasis policijos duomenimis, nustatė, kad V. G. Lietuvoje negyvena, jis Moldovos Respublikos pilietis, jo gyvenamosios vietos adresas nežinomas. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kadangi V. G. Lietuvoje negyvena ir nedirba, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas netenkinamas. Pažymėtina, kad 2005/214/TVR preambulės 2 konstatuojamojoje dalyje nurodyta, kad abipusio pripažinimo principas turėtų bÅ«ti taikomas teisminių arba administracinių institucijų skiriamoms finansinėms baudoms, siekiant palengvinti sprendimų dėl tokių baudų vykdymÄ valstybėje narėje, kuri nėra valstybė, kurioje baudos yra paskirtos.

Nagrinėjamu atveju, abipusio pripažinimo principo tikslai nebÅ«tų pasiekti, nes pripažinus tarptautinę sankcijÄ , jos vykdymas bÅ«tų neįmanomas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 3651, 3652 straipsniais, 2005 vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, nutaria: Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymo dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento eismo saugos skyriaus eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biuro 2020 m. lapkričio 17 d. sprendimÄ Nr. GA18230273 dėl V. G. paskirtos 160 Eur piniginės sankcijos. Apie priimtÄ sprendimÄ nedelsiant raÅ¡tu informuoti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ â€“ Latvijos Respublikos valstybinės policijos centrinio vieÅ¡osios tvarkos policijos departamento Saugaus eismo skyriaus eismo priežiÅ«ros ir koordinavimo biurÄ (pasts@vp.gov.lv ir alisa.jankevica@vp.gov.lv).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Dainius Ročys