cfb4d8b6-cc2e-4063-afe3-5607e6f7352a · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2S-579-210/2015                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01410-2015-6                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 110.1.;122.4. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS     N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 8 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius,            teismo posėdyje, apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo ieškovo J.

G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2543-772/2015 pagal atsakovės L. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovo J. G. priteisimo nepilnamečiams vaikams bei laikinosios vaikų gyvenamosios vietos su atsakove nustatymo, ir            n u s t a t ė :                                                       I.

Ginčo esmė Atsakovė kreipėsi į teismÄ su prieÅ¡ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovui dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir neturtinės žalos atlyginimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad santuokoje su ieÅ¡kovu gimė du vaikai E. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Jos teigimu, nepilnamečiams vaikams turi bÅ«ti užtikrinti bÅ«tiniausi minimalÅ«s jų poreikiai, todėl atsakovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, priteisiant iÅ¡ ieÅ¡kovo J.

G. laikinÄ iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 90,00 Eur nepilnamečiams vaikams: E. G. ir A. G., pradedant nuo 2015-02-20 iki teismo sprendimo priėmimo bei nustatyti laikinÄ jÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina atsakove L. G..                            II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. kovo 13 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino.Taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – nustatė nepilnamečių vaikų E. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakove L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) .Taikė laikinÄ jÄ apsaugos priemonę ir priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams E. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kiekvienam po 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2015-02-20 iki teismo sprendimo priėmimo dienos.Teismas konstatavo, kad mažamečius vaikus gali neigiamai paveikti tarp tėvų esanti konfliktinė situacija, ieÅ¡kovo smurtavimas bei alkoholio vartojimas, dėl ko galimai vaikams neužtikrinamas reikiamas emocinis saugumas Å¡eimoje, jų bÅ«tiniausių materialinių ir dvasinių poreikių tenkinimas.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad turi bÅ«ti laikinai nustatyta mažamečių vaikų gyvenamoji vieta su atsakove (CK 3.174 str. 2 d.).Teismas pažymėjo, kad taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, nesprendžia ir nenagrinėja prieÅ¡ieÅ¡kinio iÅ¡ esmės dėl pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo. Laikinosios apsaugos priemonės taikytinos kaip iÅ¡imtinės, siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus.Teisme tik priimtas prieÅ¡ieÅ¡kinys, bylos nagrinėjimas gali užsitęsti, o įstatymas numato, kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl ieÅ¡kovo neprisidėjimas prie vaikų iÅ¡laikymo teismÄ Ä¯tikino, kad gali nukentėti nepilnamečių vaikų interesai, todėl priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo jo nepilnamečiams vaikams E. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir A.

G., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvienam po 90,00 Eur kas mėnesį nuo 2015-02-20, iki teismo sprendimo priėmimo.               III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas J. G. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartį ir L. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais: Apeliantas teigia, kad nuo pat gimimo su nepilnamečiais vaikais E. G. ir A.

G. gyvena jo tėvams priklausančiame name adresu (duomenys neskelbtini). Čia nepilnamečiams vaikams sudarytos visos sÄ lygos – jie turi atskirÄ kambarį, žaislus, savo daiktus, rÅ«bus ir kt. Apie tinkamas vaikams gyvenimo sÄ lygas nurodyta ir Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje. Nepilnamečiai vaikai yra prižiÅ«rimi, saugÅ«s, juos labai myli, rÅ«pinasi nuo pat gimimo. Kitur vaikai nuo pat gimimo nėra niekada gyvenę. Todėl, apelianto nuomone, nepilnamečių vaikų saugumas bÅ«tų užtikrintas nustatant jų gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu.Atsakovė, jo teigimu, negrįžta namo po kelias paras, nesirÅ«pina vaikais taip kaip turėtų.

Todėl mano, kad toks atsakovės elgesys kenkia ir jų nepilnamečiams vaikams, todėl yra paduotas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo. Atsakovė yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos asmenų sÄ raÅ¡Ä . Be to, paaiÅ¡kina, kad kilusio konflikto priežastis yra psichologinis persekiojimas jo atžvilgiu. Atsakovė Å¡iuo metu gyvena jos motinai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), butas yra 29 kv. m. gyvenamojo ploto su daliniais patogumais, bute vyksta einamieji remonto darbai, namuose sÄ lygos vaikams gyventi minimalios.

Todėl apeliantas praÅ¡o atsižvelgti į saugotinus vaikų teisėtus interesus.Apeliantas nesupranta, kodėl teismas laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams priteisė nuo 2015-02-20, kada vaikai gyveno su tėvu iki 2015-03-13 nutarties priėmimo ir buvo jo iÅ¡laikomi. Atsiliepimu į ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atsakovė L. G. praÅ¡o skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ .Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas tokiais argumentais: Apelianto pastebėjimai dėl gyvenimo sÄ lygų pas atsakovę yra nepagrįsti, nes jose užaugo tiek atsakovė, tiek jos brolis su seserimi.

Be to, nustatant vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į tai, kokio ploto pas vienÄ ar tai kitÄ tėvÄ yra gyvenamoji patalpa, tačiau ir į tėvų asmeninius bruožus. Faktinės aplinkybės apie atsakovo bÅ«dÄ , bei pridėti dokumentai apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , dėl smurto artimoje aplinkoje, teismui leido padaryti pagrįstÄ prielaidÄ , kad esama situacija ir vaikų gyvenamosios vietos palikimas su tėvu, t.y. ieÅ¡kovu, neužtikrintų vaikams reikiamo emocinio saugumo.Apeliantas, jos teigimu, neįrodė, kad ji savo, kaip mamos, pareigas nepilnamečių vaikų atžvilgiu vykdė ir/ar vykdo netinkamai.

Teigia, kad ji niekada nebuvo įraÅ¡ytÄ Ä¯ ieÅ¡kovo nurodytus sÄ raÅ¡us, papildomai nurodė, kad 2015 m. (duomenys neskelbtini) mėn. yra įraÅ¡yta tik J. G. ir L. G. Å¡eima dėl smurto artimoje aplinkoje.    IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , jeigu nenustato LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytų nutarties negaliojimo pagrindų.

Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal atskirojo skundo argumentus, neiÅ¡plečiant skundo argumentų sÄ raÅ¡o, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Nagrinėdamas Å¡iÄ konkrečiÄ bylÄ ir spręsdamas dėl teismo nutarties teisėtumo, absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 338, 329 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartimi buvo panaikinta Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartis (CPK 334 str. 2 d. 1 p.), kuria buvo patenkintas ieÅ¡kovo J.

G. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – buvo nustatyta nepilnamečių vaikų laikina gyvenamoji vieta su ieškovu J. G., priteistas iš atsakovės L. G. nepilnamečiams vaikams laikinas materialinis išlaikymas.Šiaulių apylinkės teismo kovo 13 d. nutartimi buvo patenkintas atsakovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – nustatyta nepilnamečių vaikų laikina gyvenamoji vieta su atsakove L. G., priteistas iš ieškovo laikinas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams.

 Šiaulių apygardos teismas 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi nutraukė apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo J. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarties, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismui pačiam pasinaikinus 2015 m. vasario 20 d. nutartį, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo liko neiÅ¡spręstas, todėl bylÄ nagrinėjantis pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo J. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo privalo iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovo J.

G. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paskirtas nagrinėti iÅ¡ esmės Å iaulių apylinkės teisme 2015 m. gegužės 26 d., o procesinis sprendimas priimtas 2015 m. birželio 2 d. Po skundžiamos nutarties priėmimo, bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliantas pateikė naujus įrodymus, kurie jo teigimu patvirtina aplinkybes, kad laikinos vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su atsakove neužtikrina vaikų sveikatos, saugumo bei aiÅ¡kiai neatitinka geriausių jų interesų.CPK 314 straipsnyje expressis verbis nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apelianto pateiktuose dokumentuose esantys duomenys yra susiję su nagrinėjamo klausimo aplinkybėmis, todėl praÅ¡ymÄ dėl naujų raÅ¡ytinių įrodymų prijungimo prie bylos tenkina, pateiktus įrodymus prijungia ir vertina juos visų byloje esančių faktinių aplinkybių kontekste (CPK 180, 181, 185 ir 314 straipsniai).Byloje kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones –priteisė iÅ¡ apelianto laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams iki sprendimo byloje priėmimo bei jų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su motina– teisėtumo ir pagrįstumo.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad dabartinėje proceso stadijoje yra sprendžiamas klausimas tik dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, tai yra dėl laikinos vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir laikino iÅ¡laikymo jiems priteisimo iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės. Atsižvelgiant į atskirtojo skundo objektÄ , Å¡iuo atveju teismas sprendžia, ar iki bylos iÅ¡nagrinėjimo egzistuojanti vaikų gyvenamoji vieta atitinka vaikų interesus, ar nekelia jiems grėsmės. Dėl vaikų gyvenamosios vietos su motina nustatymo Pažymėtina, jog CK 3.65 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato teismo galimybę taikyti laikinÄ jÄ vaiko apsaugos priemonę – kol bus iÅ¡nagrinėta byla nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų.

Ši laikinoji apsaugos priemonė skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu, t. y. turi egzistuoti tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko teisės. Laikinoji apsaugos priemonė – vaiko gyvenamosios vietos nustatymas iki bus priimtas sprendimas santuokos nutraukimo byloje, gali būti taikoma esant aplinkybių visetui:

1) tėvai gyvena skyriumi;

2) vieno iÅ¡ tėvų elgesys, gyvenimo bÅ«das kelia grėsmę esminiams vaiko interesams arba jis pagal savo finansinę padėtį negali užtikrinti tinkamų sÄ lygų vaikui augti ir vystytis. Å i laikinoji apsaugos priemonė – yra iÅ¡imtinio pobÅ«džio (ultima ratio) ir jos taikymÄ pateisinti gali tik reali grėsmė vaiko interesams iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų pusės.Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad mažamečius vaikus gali neigiamai paveikti tarp tėvų esanti konfliktinė situacija, ieÅ¡kovo smurtavimas bei alkoholio vartojimas, dėl ko galimai vaikams neužtikrinamas reikiamas emocinis saugumas Å¡eimoje, jų bÅ«tiniausių materialinių ir dvasinių poreikių tenkinimas.

Tačiau iÅ¡ Å iaulių miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nutarties matyti, kad situacija yra iÅ¡ esmės pasikeitusi, kÄ patvirtina ir apelianto pateikti nauji įrodymai dėl vaikų motinos, su kuria nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, elgesio. Nors Å¡iuo metu atsakovei gyvenant pas savo motinÄ jos namuose, sÄ lygos vaikams gyventi yra minimalios, tačiau Å¡iuo atveju vertintinas atsakovės elgesys bei jos gyvenimo bÅ«das, keliant grėsmę esminiams vaikų interesams aspektu. Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad dabartinėje vaikų gyvenamojoje vietoje girtaujama, netvarka, vaikai neprižiÅ«rėti.

Å iaulių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje dėl laikinųjų apsaugos priemonių, laiko tikslinga nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su tėvu. Pateikti duomenys patvirtina, kad nepilnamečiai vaikai E. ir A. G. nuo 2015-04-17 pačios motinos L. G. praÅ¡ymu gyvena pas tėvÄ J. G.. Akcentuotina ir tai, kad Å¡iuo metu pati atsakovė prieÅ¡tarauja, kad vaikų laikinoji gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su jų tėvu. Faktinės aplinkybės apie dabartinį atsakovės bÅ«dÄ , apeliacinės instancijos teismui leidžia pagrįstai pripažinti, kad esama situacija ir vaikų gyvenamosios vietos palikimas su motina, t.y. atsakove, neužtikrina ir kelia grėsmę esminiams vaikų interesams.

Teismo vertinimu, Å¡i gyvenamoji vieta (dabartinėje motinos gyvenamojoje vietoje) yra netinkama vaikų fizinei, psichologinei bei socialinei raidai, iÅ¡ esmės neužtikrina vaikų teisių ir teisėtų interesų apsaugos, todėl jos keitimas vaikams yra bÅ«tinas ir neiÅ¡vengiamas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartis naikintina ir klausimas spręstinas iÅ¡ esmės – atsakovės L. G. praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovo J.

G. priteisimo nepilnamečiams vaikams bei laikinosios vaikų gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo, atmestinas. Dėl laikino išlaikymo priteisimo momento Kadangi skundžiama nutartis naikinama ir L. G. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino išlaikymo iš J. G. priteisimo nepilnamečiams vaikams bei laikinosios vaikų gyvenamosios vietos su atsakove nustatymo atmetamas, šiuo atveju nebėra aktualus laikino išlaikymo iš vaikų tėvo priteisimo momentas.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. L. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino iÅ¡laikymo iÅ¡ J.G. priteisimo nepilnamečiams vaikams bei laikinosios vaikų gyvenamosios vietos su atsakove nustatymo, atmesti.                  Teisėjas                                                                        Vytautas Kursevičius