cfb40d38-0f24-46c9-a27d-e6aae382e073 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-145-1140/2021 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01216-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 3.2.3.1; 3.2.6.5 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 26 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, sekretoriaujant Danguolei Kučkienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. G., jo atstovui advokatui Zigmui Burbai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

G. ieÅ¡kinį ir patikslintus ieÅ¡kinius atsakovei D. G., tretiesiems asmenims UAB „Tele2“ ir UAB „B2Kapital“ dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kurį patikslino, praÅ¡ydamas: santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), neturinčių nepilnamečių vaikų, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; palikti santuokines pavardes, atsakovei – G., ieÅ¡kovui – G.; nepriteisti Å¡alims vienai iÅ¡ kitos iÅ¡laikymo; padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ : priteisti ieÅ¡kovui R.

G. lengvÄ jį automobilį (duomenys neskelbtini), teisiÅ¡kai registruotÄ R. G. vardu, 100 Eur vertės; priteisti atsakovei D. G. 50 Eur piniginę kompensacijÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo R. G. už pastarajam atitekusį lengvÄ jį automobilį natÅ«ra; nustatyti, kad skola kreditorei UAB „Tele2“ 277,22 Eur ir kreditorei UAB „B2Kapital“ 69 Eur skolos administravimo mokestis yra atsakovės D. G. asmeninė skola ir Å¡i skola padengtina iÅ¡ atsakovės D. G. asmeninių lėšų; bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alims gyvenant santuokoje, iÅ¡aiÅ¡kėjo Å¡alių interesų, pomėgių ir ypač charakterių skirtumai. Dėl charakterių skirtumų, skirtingų požiÅ«rių į Å¡eimyninį gyvenimÄ ir jo perspektyvas, tarpusavio santykius Å¡eimoje, santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, Å¡alys santuokinio gyvenimo nebegyvena ir nebeveda bendro Å«kio nuo 2018 metų. Mano, kad Å¡alių santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jos atkurti nebėra jokių galimybių.

Gyvenimas su atsakove pasidarė nepriimtinas. Buvimas santuokoje toliau nebetenka prasmės ir nebegalima tikėtis, kad ateityje Å¡alys vėl pradėtų gyventi kartu. Atsakovė prieÅ¡ du metus iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir Å¡iuo metu gyvena užsienyje. Kadangi ieÅ¡kovas, siekdamas paÅ¡alinti galimÄ ginÄÄ ateityje dėl Å¡alių skolų padengimo, 2020 m. gruodžio 15 d. kvitu sumokėjo kreditorėms UAB „Tele2“ 260,13 Eur ir UAB „B2Kapital“ 8 Eur skolos administravimo iÅ¡laidas, todėl likusi skola kreditorėms UAB „Tele2“ 277,22 Eur ir UAB „B2Kapital“ 69 Eur yra atsakovės D.

G. asmeninė skola ir padengtina iš atsakovės D. G. asmeninių lėšų. Teismo posėdžio metu ieškovas papildomai paaiškino, kad jau daugiau nei du metus negyvena kartu su atsakove. Vienintelis dalintinas turtas yra jam priklausantis automobilis, kurį prašo palikti jam, o atsakovei priteisti pusę jo vertės – 50 Eur. Dėl prievolių padalinimo nurodė, kad atsakovė savo vardu ėmė du telefonus iš UAB „Tele2“, iš kurių vienu naudojosi jis, o kitu – atsakovė. Patvirtino, kad telefonai buvo įsigyti jiems su atsakove gyvenant kartu.

Už savo telefonÄ jis sumokėjo, todėl mano, kad likęs įsipareigojimas turėtų bÅ«ti asmeninė atsakovės D. G. prievolė. IeÅ¡kovo atstovas advokatas Zigmas Burba palaikė ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniuose iÅ¡dėstytus reikalavimus juose iÅ¡dėstytais argumentais ir prašė tenkinti pilna apimtimi. Atsakovė pateiktais byloje atsiliepimais nurodė, jog nesutinka dėl jai priteistinos didesnės dalies įsiskolinimų UAB „Tele2“ ir UAB „B2Kapital“, nes bendra 564,34 Eur įsiskolinimo suma turėtų bÅ«ti priteistina lygiomis dalimis, tačiau ieÅ¡kovas sumokėjo ne 282,17 Eur, o 268,13 Eur.

Taip pat nurodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) metų, oficialiais duomenimis kainuoja nuo 400 Eur ir daugiau, todėl pirkimas už 100 Eur yra tiesiog susitarimas su buvusiu automobilio savininku. PraÅ¡o teismo proceso iÅ¡laidas dalinti per pusę. Tretieji asmenys UAB „Tele2“ ir UAB „B2Kapital“ atsiliepimų nepateikė, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai. IeÅ¡kinys ir patikslinti ieÅ¡kiniai tenkintini iÅ¡ dalies. IÅ¡ santuokos sudarymo įraÅ¡Ä liudijančio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad santuoka tarp ieÅ¡kovo R.

G. ir atsakovės D. G. (iki santuokos sudarymo – D.) buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu Å¡alys vaikų nesusilaukė. Santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo. VÄ® „Regitra“ duomenimis, ieÅ¡kovo R. G. vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ teismui pateiktos transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties matyti, kad minėtÄ transporto priemonę ieÅ¡kovas įgijo (duomenys neskelbtini) už 100 Eur. IÅ¡ teismui pateiktų UAB „B2Kapital“ 2020 m. lapkričio 30 d. priminimų matyti, kad atsakovė D.

G. turi kreditorinius įsipareigojimus UAB „Tele2“ bendrai 537,35 Eur sumai ir UAB „B2Kapital“ bendrai 77 Eur sumai. Dėl santuokos nutraukimo Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksÄ (toliau – ir CK) sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ CK trečiosios knygos ketvirtajame skirsnyje nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.60 straipsnio 1 dalis). CK 3.60 straipsnio 2 dalyje apibrėžta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimÄ iÅ¡ esmės. Sutuoktinių pareigos numatytos CK 3.26 – 3.30, 3.35 – 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi visa Å¡eima, kitos pareigos).

Pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , bÅ«tent Å¡ių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės yra jų nevykdymas, tai visiÅ¡kai nepriimtinas elgesys, atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės (CK 3.62 straipsnio 1 dalis).

Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , atsižvelgtina į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pripažįsta ir savo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, teismas sprendžia, kad abi Å¡alys neprisiėmė atsakomybės gyvenant santuokinį gyvenimÄ , nevykdė tinkamai sutuoktinių pareigų, nebuvo lojalÅ«s vienas kitam, nerodė pagarbos, nesistengė santuokÄ iÅ¡saugoti, jau daugiau nei du metus gyvena atskirai, todėl pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovas praÅ¡o palikti jam „G.“ pavardę, o atsakovei palikti santuokos metu įgytÄ pavardę – „G.“. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė D. G. neiÅ¡reiÅ¡kė nesutikimo, o ieÅ¡kovas prašė atsakovei palikti santuokos metų įgytÄ pavardę – „G.“, Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės: G., G. (CK 3.69 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis). Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo Nenustačius, kad sutuoktiniams bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas, po santuokos nutraukimo Å¡alims vienai iÅ¡ kitos iÅ¡laikymo nereikalaujant, iÅ¡laikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl turto padalijimo Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Procesinę pareigÄ pateikti informacijÄ apie dalijamÄ turtÄ (kiekį ir vertę) bei reikalavimÄ padalyti tokį turtÄ turi sutuoktiniai (CPK 178 straipsnis, 382 straipsnio 4 punktas). CK 3.118 straipsnyje vartojama turto sÄ voka apima tiek aktyvÄ (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvÄ (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pagal byloje esančiÄ medžiagÄ sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje iÅ¡dėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrÄ sutuoktinių turtÄ ir kiekvieno iÅ¡ jų asmeninį turtÄ (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys duomenys bei viešųjų registrų pateikta informacija patvirtina, kad Å¡alys santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo. IÅ¡ kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovo R.

G. vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu. IÅ¡ minėtos sutarties matyti, kad transporto priemonę ieÅ¡kovas R. G. įgijo už 100 Eur (vienÄ Å¡imtų eurų). Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta ieÅ¡kovo vardu, ieÅ¡kovas sumokėjo už minėtÄ transporto priemonę ir ji registruota jo vardu, automobilis (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui priteistinas asmeninės nuosavybės teise.

Duomenų ar įrodymų, jog turėtų kito turto, Å¡alys nepateikė. CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, kurioje iÅ¡vardyti Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principai, įtvirtintas sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumo principas. Jis detalizuojamas kituose CK trečiosios knygos straipsniuose. Pagal įstatymÄ preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo Å¡ios taisyklės galima nukrypti tik CK nustatytais atvejais. Jeigu sutuoktiniui priteisto turto vertė virÅ¡ija jo dalį iÅ¡ bendro turto, tai Å¡is sutuoktinis privalo kitam sutuoktiniui iÅ¡mokėti kompensacijÄ (CK 3.117 straipsnio 2, 3 dalys).

Atsakovė pateiktame atsiliepime ginčijo automobilio (duomenys neskelbtini) vertę, tačiau savo argumentus patvirtinančių įrodymų ar registrų iÅ¡rašų teismui nepateikė. Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovui priteistina turto dalis yra didesnė, atsižvelgus į byloje pateiktus duomenis apie automobilio (duomenys neskelbtini) įgijimo vertę (100 Eur), nesant jÄ paneigiančių duomenų, atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo R. G. priteistina 50 Eur kompensacija (CPK 185 straipsnis). Dėl prievolių kreditoriams padalinimo Nutraukus santuokÄ , privalo bÅ«ti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas).

Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Pagal CK 3.118 straipsnyje įtvirtintas nuostatas privalo bÅ«ti padalytas tiek turto aktyvas, tiek ir pasyvas. Tai reiÅ¡kia, kad pagal CK 3.118 straipsnio 2 dalies nuostatas sudarant turto balansÄ turi bÅ«ti nustatomos bendros sutuoktinių skolos (prievolės) ir asmeninės sutuoktinių skolos (prievolės). Tais atvejais, kai sutuoktinių bendroji turtinė prievolė yra solidari, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad neįvykdytos solidariosios sutuoktinių prievolės, kurių įvykdymo terminas nėra suėjęs, nedalijamos ir nemodifikuojamos – buvę sutuoktiniai lieka bendraskoliai, iÅ¡skyrus, kai kreditorius sutinka, kad liktų vienas skolininkas.

Tai reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai savo turtinių santykių negali spręsti trečiųjų asmenų – kreditorių – sÄ skaita, nes solidariÄ jÄ prievolę pakeitus į dalinę arba asmeninę kyla grėsmė, kad prievolė bus neįvykdyta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-13 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008; 2009-05-18 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009; 2010-04-26 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-173/2010 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 30 d. duomenimis atsakovė D. G. buvo skolinga kreditorei UAB „Tele2“ 277,22 Eur skolÄ (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) ir kreditorei UAB „B2Kapital“ 69 Eur administravimo mokesčio (mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini)); kreditorei UAB „Tele2“ 260,13 Eur skolÄ (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini)) ir kreditorei UAB „B2Kapital“ 8 Eur administravimo mokesčio (mokėjimo paskirtis (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovo pateikti mokėjimo duomenys patvirtina, kad 2020 m. gruodžio 15 d.

R. G. sumokėjo bendrÄ 268,98 Eur sumÄ (260,13 Eur skolos sumÄ , 8 Eur administravimo mokestį ir 0,85 Eur aptarnavimo mokestį), todėl praÅ¡o likusį įsiskolinimÄ kreditorėms UAB „Tele2“ dėl 277,22 Eur skolos ir UAB „B2Kapital“ dėl 69 Eur administravimo mokesčio sumos laikyti asmenine atsakovės D. G. prievole. Tretieji asmenys UAB „Tele2“ ir UAB „B2Kapital“ atsiliepimų byloje nepateikė ir neiÅ¡reiÅ¡kė pozicijos dėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymo turimus įsiskolinimus pripažinti asmeninėmis atsakovės D.

G. prievolėmis. Vadovaujantis CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktu, iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais. Atsižvelgiant į tai, kad sandoriai (atsakovės D. G. sutartys su kreditore UAB „Tele2“) sudaryti šalims gyvenant santuokoje, telefonų aparatai su įsipareigojimais buvo paimti šeimos poreikiams tenkinti, šias aplinkybes pripažino ir ieškovas, todėl prievolės pagal atsakovės D.

G. ir kreditorės UAB „Tele2“ pasirašytas sutartis (mokėtojo kodas (duomenys neskelbtini) ir mokėtojo kodas Nr. (duomenys neskelbtini)) bei prievolės UAB „B2Kapital“ dėl administravimo mokesčio (bendradarbiavimo sutarties tarp UAB „B2Kapital“ ir UAB „Tele2“ pagrindu) pripažintinos solidariosiomis šalių prievolėmis (CK 3.109 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai). Atkreiptinas šalių ir trečiųjų asmenų dėmesys į tai, kad sumos, kurias nurodė ieškovas dėl prievolių kreditoriams, gali būti pasikeitusios, bet teismas tokios informacijos neturi, todėl į teismo rezoliucinę dalį konkretūs sumų dydžiai neįrašytini.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019 m. vasario 27 d., 2020 m. kovo 6 d. ir 2021 m. vasario 9 d. sprendimais ieÅ¡kovas R. G. 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų D. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas – 459,36 Eur, kurias sudaro: 75 Eur žyminis mokestis dėl santuokos nutraukimo, 15 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimÄ , 359 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos ir 10,36 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ . IeÅ¡kinį ir patikslintus ieÅ¡kinius tenkinus iÅ¡ dalies, taip pat įvertinus Å¡alių procesinį elgesį bei atsakovės praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 350 Eur, kurias sudaro: 56 Eur žyminis mokestis dėl santuokos nutraukimo, 11 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimÄ , 269 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos ir 8 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 80, 83, 88, 96 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270, 307 straipsniais, Civilinio kodekso 3.59, 3.60 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį ir patikslintus ieÅ¡kinius tenkinti iÅ¡ dalies. Nutraukti R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), (iki santuokos – D.) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes – G., G.

Tarpusavio iÅ¡laikymo nepriteisti. Priteisti ieÅ¡kovui R. G. asmeninės nuosavybės teise automobilį (duomenys neskelbtini), įgytÄ pagal (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį. Priteisti atsakovei D. G. iÅ¡ ieÅ¡kovo R. G. 50 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovui R. G. tenkančiÄ didesnę turto dalį. Pripažinti solidariomis ieÅ¡kovo R. G. ir atsakovės D. G. prievolėmis įsiskolinimus kreditorei UAB „Tele2“ (pagal mokėtojo kodÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir mokėtojo kodÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) bei administravimo mokesčio įsiskolinimus kreditorei UAB „B2Kapital“.

Likusias ieÅ¡kinio ir patikslintų ieÅ¡kinių dalis atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G. valstybei 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660). Priteisti iÅ¡ atsakovės D. G. valstybei 269 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas už atstovavimÄ (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant TelÅ¡ių apylinkės teisme. Sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti santuokos sudarymÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimui užregistruoti. Teisėja Gintarė Bunikienė