cfb3884a-7898-45f2-985a-5590bece2e80 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-98-1022/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30826-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.     (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Editos Ročytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teista2014 m. kovo 21 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę 10 mėnesių laisvės apribojimo, kuri 2014 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pakeista į 90 parų areÅ¡to, bausmę atlikusi 2014 m. gruodžio 31 d.,kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Teismas n u s t a t ė : L. B. smurtaudama prieÅ¡ savo Å¡eimos narį sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent:2017 m. birželio 20 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini) buto kambaryje, iÅ¡gertuvių metu, pačiupusi nuo stalo peilį, juo ne mažiau du kartus dÅ«rė savo sugyventiniui S. V. į deÅ¡inę krÅ«tinės pusę, padarydama pavirÅ¡ines durtines žaizdas krÅ«tinės deÅ¡inėje, sužalojimÄ sukėlusį nukentėjusiajam S. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji L.

B. prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad su S. V. kartu gyvena 3 metus, S. V. bute. 2017 m. birželio 20 d. nuo pat ryto S. V. namuose vienas gėrė vynÄ . Nuo pietų pradėjo gerti abu, žiÅ«rėjo televizorių. Apie 18.30 val., tarp jų kilo konfliktas, nes sugyventinis S. V. pradėjo jÄ kolioti ir įžeidinėti. Neapsikentusi įžeidinėjimų ir žeminimų, čiupo nuo stalo peilį ir juo vienÄ kartÄ dÅ«rė S. V. į deÅ¡inį Å¡onÄ , prie pažasties.

Galėjo durti ir du kartus, tačiau tiksliai neprisimena kiek kartų. Sugyventinis tuo metu sėdėjo ant lovos, Å¡alia jos. Tuo momentu tiesiog trÅ«ko kantrybė, dėl ko ji dabar labai gailisi. Matė, kaip po jos dÅ«rio peiliu S. V., pro jo marÅ¡kinius pradėjo sunktis kraujas. Ji pati tuo metu vilkėjo chalatÄ , kurį apžiÅ«rėdama S. V. padarytÄ Å¾aizdÄ , susitepė krauju. Norėjo iÅ¡kviesti medikus, bet S. V. neleido ir paskambino pats. IÅ¡ pradžių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, o po to greitoji medicinos pagalba.

Nurodė, kad kol bus baigtas Å¡is ikiteisminis tyrimas, ji gyvens savo bute adresu (duomenys neskelbtini). ( b. l. 51-52, 60)Kaltinamosios L. B. kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiojo S. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais.Kad bÅ«tent kaltinamoji L. B. nukentėjusiojo S. V. atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ , ikiteisminio tyrimo metu patvirtino ir nukentėjusysis S. V., kuris ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad su L.

B. gyvena apie 3 metus. Gyvena nesusituokę, vaikų neturi. Abu gyvena jam priklausančiame bute. 2017 m. birželio 20 d. po pietų, savo namuose, kambaryje, kartu su sugyventine L. B. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Vakare abu buvo gerokai apsvaigę. Apie 18.30 val., tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas. Nurodė, kad kai jis bÅ«na neblaivus, jis kabinėjasi, elgiasi bjauriai. Dėl ko įvykio tÄ vakarÄ tarp jo ir jo sugyventinės barnis, jis pats dėl girtumo neprisimena. Konflikto metu sugyventinė L.

B. iÅ¡ kažkur pasičiupo peilį ir juo dÅ«rė jam į deÅ¡inį Å¡onÄ . Ji jam dÅ«rė nestipriai ir Å¡onÄ tik perbrėžė, bet skaudėjo. Kas skambino pagalbos ir pranešė apie šį įvykį, dėl girtumo neprisimena. TÄ patį vakarÄ jį iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® "Mažeikių ligoninę". Ligoninėje jis praleido vienÄ naktį, po to jį iÅ¡leido gydytis namuose. Sugyventinei atleido ir jai dėl sužalojimo pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. ( b. l. 16-17)Smurto nukentėjusiojo S. V. atžvilgiu panaudojimo faktas patvirtinamas ir baudžiamojoje byloje esančiu įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis butas, kurio svetainės kambaryje yra ant grindų, ant lovos raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ .

Buto kambaryje, kuris ribojasi su svetainės kambariu, ant grindų rastas peilis, kuris apžiÅ«rėtas ir iÅ¡imtas. Užfiksuota, kad įtariamoji L. B. vilki chalatÄ , ant kurio matosi raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ . (b. l. 5-12 ). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G798/2017(04) nurodyta, kad S. V. nustatytos pavirÅ¡inės durtinės žaizdos krÅ«tinės deÅ¡inėje. S. V. nustatyti kÅ«no sužalojimai padaryti kontaktuojant su duriančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu (-ais). S. V. nustatyti kÅ«no sužalojimai padaryti dviejų trauminių poveikių metu.

S. V. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ "Mažeikių ligoninę" 2017 m. birželio 20 d., galimai užduotyje laiku. S. V. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nežymu sveikatos sutrikdymu.( b. l. 24) Alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis L. B. 2017 m. birželio 20 d. 19.42 val., nustatytas 2,33 promilių neblaivumas. (b. l. 44). Teismas sprendžia, kad L. B. kaltė visiškai įrodyta jos pačios parodymais bei šiuos jos parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai.

Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei pagrįsti. L. B., atlikdama smurtinius veiksmus sugyventinio S. V. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalis 2 punktas). Kaltinamosios L. B. veika, padaryta sugyventinio S. V. atžvilgiu atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes ji, tyčia durdama peiliu nemažiau du kartus į deÅ¡inę krÅ«tinės pusę Å¡eimos nariui – kartu gyvenančiam sugyventiniui S. V., padarė jam pavirÅ¡ines žaizdas krÅ«tinės deÅ¡inėje, tokiais veiksmais, sukėlė jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamosios L. B. kaltė dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo Å¡eimos nariui sugyventiniui S. V. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamosios L. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); bei veikÄ padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog L. B. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamoji neprieÅ¡tarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 65).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamosios padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos.

Teismas taip pat atsižvelgė į kaltinamosios asmenybę – praeityje teista, nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdama neiÅ¡nykusį teistumÄ (b. l. 29-36); bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 37-40); nedirba, VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre lankėsi 2012 m. gegužės 30 d. – 2013 m. vasario 15 d., diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 43); į nustatytÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybių nebuvimÄ , nusprendė jai paskirti vienÄ iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – vieÅ¡uosius darbus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, L. B. prisipažįsta esanti kalta, sutinkamai su BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajai į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2017 m. birželio 20 d. 19.30 val. iki 2017 m. birželio 21 d. 15.34 val. – viena diena - (b. l. 46,53), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.Kaltinamajai L. B. iÅ¡aiÅ¡kintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse. Nors prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui nesiÅ«lo kaltinamajai taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 722 straipsnyje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad L.

B. smurtavo Å¡eimos nario, teismas mano, kad įpareigojimas kaltinamajai dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamosios elgesiui ateityje, siekiant iÅ¡vengti smurtavimo tiek apskritai, tiek prieÅ¡ artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi bei 722 straipsniu L. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.L. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54-55) – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - peilį – saugomÄ pagal kvitÄ B serija TEL Nr. 0000314 TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK (b. l.25- 27), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a:             L.

B. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio reikalavimais, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu L. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai galutinę bausmę - vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 20 d. 19.30 val. iki 2017 m. birželio 21 d. 15.34 val. (vienÄ dienÄ ) vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 6 (Å¡eÅ¡ioms) valandoms viešųjų darbų ir laikyti, kad L.

B. yra atlikusi 6 (Å¡eÅ¡ias ) valandas viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, 73 straipsniu, L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.L. B. 2017 m. birželio 21 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Peilį – saugomÄ TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

B., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. B., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamoji pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltÄ , gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                    Auksė Balkaitienė