cfb36e84-2f10-4fa2-87ce-1dc9d84a5df9 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-655-652/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03956-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.10; 2.5.9.; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.4.5.2; 3.2.6.1.(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. Ž.,nedalyvaujant ieÅ¡kovui L. A.,atsakovo VÄ® Turto banko atstovui,trečiajam asmeniui Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarei N. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų D.

Ž. ir L. A. ieÅ¡kinį atsakovui VÄ® Turto bankui, trečiajam asmeniui Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarei N. L. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, naujo paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovai praÅ¡o: nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po Z. A. mirties (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovai D. Ž. ir L. A. priėmė palikimÄ , pradėdami faktiÅ¡kai valdyti palikėjos turtÄ (vieno kambario butÄ ); pripažinti negaliojančiu Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. L. 2017-06-24 valstybei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , įpareigoti notarÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal testamentÄ .IeÅ¡kovė 2017-11-22 ir 2018-01-11 teismo posėdžiuose paaiÅ¡kino, kad po tėvo J.

A. sesers Z. A. mirties ieÅ¡kovė ir jos brolis L. A. naudojosi palikėjai priklausiusiu vieno kambario butu, (duomenys neskelbtini), t. y. ieÅ¡kovės sutikimu jame gyveno brolis, jo dukra, mokesčius mokėjo abu ieÅ¡kovai, darė buto remontÄ . Nurodė, kad bute buvo palikti baldai, buitinė technika, kuria iÅ¡ pradžių naudojosi, po to pakeitė į naujus daiktus. PaaiÅ¡kino, kad 2007-07-09 testamentu Z. A. visÄ savo turtÄ buvo palikusi ieÅ¡kovams, t. y. savo brolio vaikams. Apie tai, kad valstybei yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, ieÅ¡kovė sužinojo tik gavusi atsakovo praneÅ¡imÄ .

Nurodė, kad kitų pretendentų į palikėjos turtÄ nėra. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Liudytojas J. V. parodė, kad jis yra Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,VaivorykÅ¡tė“ pirmininkas. Patvirtino, kad po Z. A. mirties ieÅ¡kovė D. Ž. rÅ«pinosi butu, mokėjo mokesčius, jokių įsiskolinimų už palikėjos butÄ nėra. Liudytoja Å . I. parodė, kad ji yra ieÅ¡kovės D. Ž. dukra, kuriai D. Ž. ir L. A. kurį laikÄ leido gyventi palikėjai priklaususiame bute. Nurodė, kad butu rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius, remontavo tiek D.

Ž., tiek L. A.. IeÅ¡kovas L. A. į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 69). Savo paaiÅ¡kinimus ieÅ¡kovas davė 2017-11-22 teismo posėdyje, kuriame palaikė visas ieÅ¡kovės D. Ž. nurodytas aplinkybes. Atsakovo VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime yra nurodyta, kad bylos nagrinėjime atstovas nedalyvaus (b. l. 36-38). Atsiliepime nurodė, jog sutiktų su ieÅ¡kiniu, jei ieÅ¡kovai atlygintų patirtus nuostolius, kurie sudaro 42,17 Eur.

Be to prašė nepriteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų ieškovams, nes atsakovas jokių neteisėtų veiksmų neatliko. Trečiasis asmuo Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarė N. L. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys tenkinamas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. A., mirusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovų tėvo J. A. sesuo (b. l. 62-63, 70-73). Iš ieškovų paaiškinimų, rašytinių įrodymų matyti, kad Z.

A. savo Å¡eimos nebuvo sukÅ«rusi. Jos brolis, ieÅ¡kovų tėvas J. A. yra miręs, taip pat yra mirusi jos sesuo M. A., kuri Å¡eimos taip pat nebuvo sukÅ«rusi (b. l. 71-73). IeÅ¡kovai turi teisę pretenduoti į Z. A. palikimÄ kaip penktos eilės paveldėtojai, nesant ankstesnių paveldėtojų eilių (CK 5.11 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡ pateiktų įrodymų matyti, kad Z. A. paliko palikimÄ - vieno kambario butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir galimai kitÄ turtÄ (b. l. 10-11). Teismas, vadovaudamasis ieÅ¡kovų paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, konstatuoja, kad ieÅ¡kovai po Z.

A. mirties rÅ«pinosi butu, mokėdami mokesčius, atlikdami remontÄ bei naudojosi butu kaip savo, gyvendami patys ar jų leidimu gyveno kiti asmenys (b. l. 12-21). Atsakovas VÄ® Turto bankas sutiko su ieÅ¡kiniu, nurodydamas sÄ lygÄ â€“ sumokėti patirtus nuostolius, tačiau reikalavimo dėl to nereiÅ¡kė (b. l. 36-42). Kitų suinteresuotų asmenų ieÅ¡kovai nenurodė, patvirtino, kad aukÅ¡tesnės eilės įpėdinių nėra.Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovai D. Ž. ir L. A., bÅ«dami penktos eilės paveldėtojai, priėmė palikimÄ po tetos Z.

A. mirties 2013-06-16, pradėdami palikėjos turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (CK 5.51 str. 1 d., 5.11 str. 1 d. 5 p.). Å is faktas nustatytinas tam, kad ieÅ¡kovai galėtų įgyvendinti savo paveldėjimo teisę. Kitokiu bÅ«du gauti reikalingus dokumentus ieÅ¡kovai negali.Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, Å¡iuo atveju nuo palikėjos Z. A. mirties momento 2013-06-16 (CK 5.3 str. 1 d.) ir Å¡is turtas įpėdiniams priklauso nuosavybės teise nuo Å¡io momento. IÅ¡ Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad po Z.

A. mirties paveldėjimo byla buvo užvesta ir palikimÄ priėmė valstybė, kuriai 2017-06-24 buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas (b. l. 22). Kaip minėta, valstybę atstovaujantis atsakovas VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovų reikalavimas, nurodydamas sÄ lygÄ , kad jam bÅ«tų atlyginti nuostoliai. Kadangi toks reikalavimas nėra tinkamai įformintas procesiniame dokumente, Å¡is klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje ne kartÄ yra nurodęs, kad nuosavybės teisė į paveldėtÄ turtÄ Ä¯gyjama palikimo priėmimu ir priklauso įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo momento nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis yra gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Paveldėjimo teisės liudijimas savo teisine reikÅ¡me yra tik įpėdinio turimas teises įforminantis dokumentas, kuris suteikia paveldėtÄ turtÄ ne tik valdyti ir juo naudotis, tačiau juo ir disponuoti, t. y. visa apimtimi įgyvendinti įstatyme (CK 4.37 str.) įtvirtintas savininko teises. Tačiau jo iÅ¡davimas nekeičia nei teisių į paveldėtÄ turtÄ atsiradimo momento, nei Å¡ių teisių apimties. Civilinio kodekso (toliau CK) 5.8 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumÄ bei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį palikimÄ priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimÄ priėmė kitas asmuo.

Å ioje įstatymo normoje nustatytas ne tik terminas paveldėjimo teisės liudijimui ginčyti, bet ir nurodytas subjektas, turintis tokiÄ teisę. Pagal CK 5.8 straipsnio nuostatas ginčyti palikimo priėmimÄ ar iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo teisėtumÄ gali asmuo, pretenduojantis į palikimÄ , tai gali bÅ«ti įpėdinis tiek pagal įstatymÄ , tiek pagal testamentÄ . Taigi, ieÅ¡kovai, bÅ«dami testamentiniai paveldėtojai, yra tinkami subjektai pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl palikimo priėmimo teisėtumo bei iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo ginčijimo.Nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovai priėmė palikimÄ , atsiradusį po palikėjos Z.

A. mirties, iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, kuris yra vienaÅ¡alis sandoris, valstybei, prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir dėl to, remiantis CK 1.80 straipsniu, atsižvelgiant į palikimo perėjimo valstybei ypatumus, pripažintinas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento (CK 1.80 str., 5.62 str., 1.95 str., 1.63 str. 3 d.). Pažymėtina, kad 2007-07-09 testamentu Z. A. visÄ savo turtÄ tam tikromis dalimis buvo palikusi ieÅ¡kovams, t. y. savo brolio vaikams (b. l. 7). IeÅ¡kovai, praÅ¡ydami įpareigoti notarÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , praÅ¡o jį iÅ¡duoti pagal testamentÄ .

IeÅ¡kovų reikalavimas įpareigoti notarÄ iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal testamentÄ , atmestinas, nes paveldėjimo teisės liudijimus notarai iÅ¡duoda vadovaudamiesi Civilinio kodekso ir Notariato įstatymo reikalavimais. IeÅ¡kovų praÅ¡ymas įvardinti konkretų turtÄ sprendimo rezoliucinėje dalyje atmestinas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-12-29 nutarimo 1 dalies 13 punkte nurodyta, jog, teismas, nustatydamas palikimo priėmimo faktÄ , neturi aiÅ¡kinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių vietos.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas sutinka su atsakovo VÄ® Turto bankas nurodytais argumentais dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkÄ reglamentuoja CPK 93, 94, 96, 961, 98 straipsnių nuostatos. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 4 dalį, teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymas nuo atsakovo nepriklausė, todėl yra pagrindas taikyti CPK 93 straipsnio 4 dalį ir nepriteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidų. 16,65 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovų valstybei lygiomis dalimis (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, n u s p r e n d ž i a : tikslu įgyvendinti paveldėjimo teisę, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovai D.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ po savo tetos Z. A., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami jos turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Pripažinti negaliojančiu Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro notarės N. L. 2017-06-24 valstybei iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , notarinio registro Nr. 3122.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir L.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kiekvieno po 8,33 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.). Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                           Aldona Sakalauskienė