cfb356ff-f60c-4410-a754-e4ca46bb063e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrNuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8475-992/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06977-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė,sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L. J.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. n u s t a t ė : E. L. J. 2016-05-08 apie 18.45 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios Vilniuje, Mindaugo g. 11, vagystės bÅ«du pagrobė prekių, bendros 37,91 eurų vertės, t.y. morkų „Amsterdam“ 2,5 kg, vertė -0,81 Eur, 1 vnt. salotų „May King“, vertė - 0,43 Eur, 1 vnt. salotų „Kagraner sommer“, vertė - 0,40 Eur, 2 vnt. maisto papildo „Aktyvinta anglis“, vertė – 0,54 Eur, 1 vnt. graikinių gliaudytų „Saulės“ rieÅ¡utų 100 gr., vertė – 1,78 Eur, 1 vnt. naktinį veido kremÄ â€žLumene Bright now“, vertė -17, 37 Eur (prekė sugadinata), 2 vnt. lÅ«pų blizgio „Maybelline lip studio“, vertė 13,98 Eur (prekės sugadintos), 1 porÄ kojinių, vertė – 0,99 Eur (prekė sugadinta), cukrinę „Paradise bird“, vertė – 1,25 Eur, 0,158 kg citrinų, vertė – 0,36 Eur.

Tokiais veiksmais E. L. J. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Teismo posėdžio metu E.L. J. teismui paaiÅ¡kino pažeidimo padarymo aplinkybes, teigė tÄ dienÄ turėjusi labai aukÅ¡tÄ kraujo spaudimÄ , dėl to ne viskÄ suvokė, nepaisant to suprato, kad prekės ne jos, už prekes ji nesumokėjo, atsakė į teismo klausimus (b.l.12-13).E. L. J. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, pagrindžia byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga:

UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro bei kita byloje esanti medžiaga. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , E. L. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 d. 1 p.) bei tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 m. (ATPK 31 straipsnio 1 d. 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę, į nustatytas E. L.

J.s atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. E. L. J. administracine tvarka nebausta. Teismo vertinimu, E. L. J. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas skirti Å¡velnesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudÄ . Be to, teismo nuomone, bylos tyrimo ir nagrinėjimo procesas padarė pažeidėjai pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį, kuris užtikrins teisės normų reikalavimus atitinkantį jos elgesį ateityje.

Dėl to teismas sprendžia, kad administracinio nubaudimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus E. L. J. nuobaudÄ Ä¯spėjimÄ . Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r ė: pripažinti E. L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 (parašas)                                                Viktorija Šelmienė Nuorašas tikras teisėja Viktorija Šelmienė2016-06-07