cfb32049-098f-4e81-9ee6-e48f2947e26b · Kauno apygardos teismas

                                                      Byla Nr. 1S-2224-582/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                             2.5.14.; 2.5.19. (S)                                                                                         KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

B. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-10-23 nutarimo Nr. 1086 panaikinimo, irn u s t a t ė :R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 1998-02-24 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 str. 8 p., 105 str. 5 p., pritaikius BK 42 str., laisvės atėmimu 14 metų. Klaipėdos apygardos teismo 2003-07-29 nutartimi nusikalstama veika iÅ¡ 1961 m.

BK 105 str. 8 p., 105 str. 5 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., ir jis nuteistas 14 metų laisvės atėmimo.Bausmės pradžia - 2010-10-25, bausmės pabaiga - 2014-08-25.Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012-10-23 nutarimu Nr. 1086 nutarta netaikyti nuteistajam R. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p..Nuteistasis šį nutarimÄ apskundė Marijampolės rajono apylinkės teismui.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-22 nutartimi nuteistojo R.

B. skundas atmestas, motyvuojant tuo, kad teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, ankstesnius nusikaltimus, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R. B. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis R.

B. skundu, kaip matyti iÅ¡ jo turinio, praÅ¡o Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-11-22 nutartį panaikinti ir skundÄ tenkinti. Nurodo, kad yra įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu nėra baustas drausmine tvarka, už gerÄ elgesį ir stropų darbÄ tris kartus skatintas, pataisos įstaigoje dirba, yra atlikęs įstatyme numatytÄ , bÅ«tinÄ laisvės atėmimo bausmės dalį lygtiniam paleidimui, bÅ«damas anksčiau lygtinai paleistas nepadarė naujų nusikaltimų, likusiÄ neatliktos laisvės atėmimo bausmę pasiųstas atlikti už mažareikÅ¡mius pažeidimus, palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Nuteistojo teigimu, visas Å¡ias aplinkybes pirmosios instancijos teismas įvertino subjektyviai, visiÅ¡kai neįvertino jo asmenybės. Nuteistojo R. B. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo R. B. skundÄ dėl Komisijos 2012-10-23 nutarimo Nr. 1086, kuriuo atsisakyta taikyti jam lygtinį paleidimÄ , atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo taikyti nuteistajam R.

B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R. B. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomos LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, tačiau vien formalių Å¡iame straipsnyje numatytų sÄ lygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nepakanka.

Sprendimas paleisti lygtinai turi bÅ«ti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu.Nuteistasis R. B. atlieka bausmę už labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ â€“ kvalifikuotÄ nužudymÄ , anksčiau penkis kartus teistas, jo atžvilgiu jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , tačiau nuteistasis reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, padarydamas labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ . Visa tai rodo nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, polinkį nusikalsti bei ignoruoti taikomas poveikio priemones.

Nors nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nepadarė jokių vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų pažeidimų, tačiau tai nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Bylos medžiaga patvirtina, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė. Be to, atsiliepime dėl R. B. skundo prokuroras taip pat prašė atmesti nuteistojo R. B. skundÄ ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pirmosios instancijos teismas, objektyviai įvertinęs paminėtÄ sias aplinkybes, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis R. B. laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ , ir pagrįstai nuteistojo skundo netenkino.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 5 d. numatyta, kad jeigu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija priima nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pakartotinis svarstymas negali bÅ«ti vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo R. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                Dmitrijus Korsakovas Teisėjai:                                                                                      Regina Majauskienė                                                                                                  Algerdas Urbšys