cfb25571-1e3a-4828-ae22-e3f6a0455cd4 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-1446-229/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01133-2016-2                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.;2.14.3.            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2016 m. gegužės 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. N., iÅ¡nagrinėjusi G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

    G. N., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,61 prom. girtumas, 2016-05-05, apie 00.42 val., Panevėžyje, Smėlynės g. 26, iÅ¡vadino vyriausiuosius patrulius A. L. ir E. M. necenzÅ«riniais žodžiais „pederastai“, „gaidžiai“, „kaziolai“, taip žemindamas jų garbę ir orumÄ , pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus minėtas pilietis nesiliovė, buvo nusiteikęs agresyviai. Sulaikymo metu muistėsi, stangrino rankas, nenorėjo lipti į spec. Automobilį, buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai.

Tokiais veiksmais G. N. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. Ä® bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje pažeidėjas neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, teisme praÅ¡ymų negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant / LR ATPK 272 str./. SuraÅ¡ant protokolÄ , pažeidėjas nurodė, jog su pažeidimu nesutinka / b.l.5/.          Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-05-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-59546903-16 (b.l. 5-6); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9); blaivumo testu (b.l. 10); patrulių tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-05-05, 00.42 val., dirbant ekipaže „560" iÅ¡ Panevėžio apskr.

VPK budėtojų gavome praneÅ¡imÄ , kad Smėlynės g. ties 26 namu, blaivus vyriÅ¡kis laužiasi į stovintį „Toyota Yaris“ automobilį. Atvykę, Smėlynės g. ties 26 namu rado svirdinėjantį, iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivų vyriÅ¡kį, kuris paaiÅ¡kėjo, kad buvo tas pats vyriÅ¡kis, dėl kurio veiksmų buvo praÅ¡oma policijos pagalbos. ApžiÅ«rėjus stovėjusi automobilį „Toyota“, kartu su savininke  apgadinimų nepastebėjo.  Bendraujant  su vyriÅ¡kiu jis pradėjo  pareigÅ«nus vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, liepė dingti jam iÅ¡ akių, pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius.

Vadino juos nepagarbiai  žodžiais.  PapraÅ¡ius nusiraminti, jis į pareigÅ«nų perspėjimus nereagavo, toliau vadino „piderastais“, „gaidžiais“, „kaziolais“ ir kt. necenzÅ«riniais žodžiais, žeminančiais jų garbę ir orumÄ . VyriÅ¡kį perspėjo, kad Å¡is nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, kitaip bus pristatytas į policijos komisariatÄ , už pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymÄ . VyriÅ¡kis į pareigÅ«nų perspėjimus nereagavo, liepė dingti iÅ¡ čia, elgėsi agresyviai. VyriÅ¡kį dar kartÄ perspėjo, kad Å¡is nusiramintų, tačiau jis visiÅ¡kai neklausė reikalavimų.

Todėl buvo nutarta vyriÅ¡kį sulaikyti. Vedant jį į specialų automobilį, jis pradėjo, stangrinti rankas, muistytis, nenorėjo lipti į automobilį. Ä®sodintas į spec. automobilį toliau mus įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, taip žemindamas mÅ«sų garbę ir orumÄ . Vedant į sulaikymo patalpas, jis nenorėjo eiti į vidų tyčia neblaivumo patikrinimo testu (b.l. 7-8); kitais dokumentais.              Įrodymų visuma patvirtina, kad G. N. pagrįstai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, veika kvalifikuota tinkamai, atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. dispozicijÄ , jo kaltė įrodyta ir jis baustinas.  Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į G.

N. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad vienÄ parÄ praleido administracinio sulaikymo sÄ lygomis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, už ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., pažeidimus G. N. skirtinos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, dydžiu artimos minimalioms. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudos subendrintinos. Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :          G.

N. už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;   už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ - 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., G. N. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., galutinai paskirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001) ir gavėjo kodas 188659752./ ROIK 16057639813/. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Rita Bilevičienė