cfb05ad6-4b82-4bb5-81d3-cb4a2cd89f6b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-01-25 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovÄs nuotolinio ryÅ¡io priemonÄmis buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovei 200 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokÄti 85,96 procentų metines palÅ«kanas.
Legislator headnote
AI generatedcfb05ad6-4b82-4bb5-81d3-cb4a2cd89f6b · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: AtsakovÄ nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdÄ, kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų neapmokÄjo, todÄl liko skolinga ieÅ¡kovei 166,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 64,26 Eur palÅ«kanų, 20,75 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovÄ bÅ«tų sumokÄjusi, byloje nÄra. Remiantis nustatytomis faktinÄmis bylos aplinkybÄmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-16021-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-13386-2016-1) Procesinio sprendimo kategorija2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.(S)KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 2 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja Milda ValiulytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ pateikÄ teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 166,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 64,26 Eur palÅ«kanų, 20,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), taÄiau atsakovÄ atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikÄ, todÄl, esant ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-01-25 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovÄs nuotolinio ryÅ¡io priemonÄmis buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ suteikÄ atsakovei 200 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovÄ Ä¯sipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti skolÄ bei sumokÄti 85,96 procentų metines palÅ«kanas.
AtsakovÄ nustatytu terminu savo įsipareigojimų nevykdÄ, kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų neapmokÄjo, todÄl liko skolinga ieÅ¡kovei 166,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 64,26 Eur palÅ«kanų, 20,75 Eur delspinigių. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovÄ bÅ«tų sumokÄjusi, byloje nÄra. Remiantis nustatytomis faktinÄmis bylos aplinkybÄmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). AtsakovÄ savo prievolÄs grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokÄti kitus su tuo susijusius mokÄjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdÄ. Asmuo, neįvykdÄs savo sutartinÄs prievolÄs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokÄti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dÄstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todÄl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistina 166,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 64,26 Eur palÅ«kanų, 20,75 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). TodÄl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovÄs V. J. 166,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 64,26 Eur palÅ«kanų, 20,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 251,32 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2016-10-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB âNordecumâ. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                              Milda ValiulytÄ