cfaf5428-fb8f-4da5-92d2-386ae3280e4a · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                      Civilinė byla Nr. 2YT-166-339/2017                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02642-2016-9                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1;      (S)                                                                        3.4.5.5                                                                                                                TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 17 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Remigijui Šimkui,suinteresuoto asmens J.

K. atstovei advokatei Rasai Valiukienei,suinteresuotam asmeniui A. K., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Neringai Ubartienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo DÅ«seikių socialinės globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. K., A. K., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriui dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1333-339/2011, kuriuo J. K. pripažintas neveiksniu ir nustatyti, kad jis yra neveiksnus Å¡iose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

3) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

5) sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas nudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). Nurodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimu J. K. pripažintas neveiksniu, 2012-01-16 nutartimi DÅ«seikių socialinės globos namai paskirti jo globėju, o suinteresuotas asmuo A. K. paskirtas J. K. turto administratoriumi. J. K. nuo 1988 m. yra UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centras” įskaitoje dėl demencijos sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis ir priklausomybės alkoholiui sindromo. 2003 m. jis patyrė sunkiÄ galvos smegenų traumÄ , po kurios yra iÅ¡likę ryÅ¡kÅ«s negrįžtami atminties sutrikimai, žymus intelekto smukimas, socialinė dezadaptacija, negalėjimas patenkinti net elementariausių fiziologinių poreikių.

J. K. negeba pasirÅ«pinti asmenine higiena, gyvenamÄ ja aplinka. Nepažįsta pinigų ir nesuvokia jų vertės, savarankiÅ¡kai negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. PareiÅ¡kėjo atstovas palaiko pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Sutinka, kad teismas papildytų praÅ¡omų nustatyti sričių sÄ raÅ¡Ä nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, kreipimosi į teismÄ bei vieÅ¡ojo administracimo institucijas ir kitų asmeninių santykių sritimis.

Suinteresuoto asmens J. K. atstovė advokatė R. Valiukienė sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad reikėtų papildyti praÅ¡omų nustatyti sričių sÄ raÅ¡Ä nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo ir kitų asmeninių santykių (paraÅ¡o, santuokos, balsavimo teisės) sritimis, nes Å¡ios sritys gali turėti įtakos J. K. teisėms ir pareigoms.Suinteresuotas asmuo A. K. sutinka su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu. Nurodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-01-16 nutartimi jis buvo paskirtas brolio J.

K. turto administratoriumi. J. K. nuosavybės teise priklauso butas, tačiau jis pats butu pasirÅ«pinti tikrai negali. Sutinka ir toliau bÅ«ti turto administratoriumi. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaiko. Nurodė, kad reikėtų papildyti praÅ¡omų nustatyti sričių sÄ raÅ¡Ä nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, balsavimo teisių, kreipimosi į teismÄ ir vieÅ¡ojo administracimo institucijas sritimis. PareiÅ¡kimas tenkintinas.TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1333-339/2011 J.

K. pripažintas neveiksniu. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-01-16 nutartimi J. K. nustatyta globa, globėju paskirti DÅ«seikių socialinės globos namai, taip pat skirtas visiÅ¡kas turto administravimas ir turto administratoriumi paskirtas A. K..LR CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (LR CK 2.5 str.). LR CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos LR CPK nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinis J.

K. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose J. K. būtų pripažįstamas neveiksniu.Civilinėje byloje Nr. 2-1333-339/2011 esančiame 2011-11-17 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad J. K. nustatyta demencija (įgyta silpnaprotystė po patirtos galvos smegenų traumos) sergant kitur klasifikuojamomis ligomis. Dėl pastovių pažintinių funkcijų sutrikimų, esant silpnaprotystės reiškiniams, jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J.

K. psichinė bÅ«sena po 2011 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Tai, jog nėra jokių teigiamų sveikatos bÅ«klės pokyčių, teismo posėdyje patvirtino pareiÅ¡kėjo, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovai. 2016-12-06 socialinio darbuotojo iÅ¡vada dėl J. K. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus patvirtina, kad jis nesuvokia ir nežino, kad gauna neįgalumo pensijÄ , nesuvokia pinigų vertės ir su jais susijusių procesų, negeba adekvačiai įvertinti sandorių sudarymo aplinkybių.

Jis negeba savarankiÅ¡kai disponuoti ir valdyti kilnojamÄ jį bei nekilnojamÄ jį turtÄ , dalyvauti Å«kinėje- komercinėje veikloje. J. K. nevaikÅ¡to, savęs neapsitarnauja, asmenine higiena, gyvenamosios aplinkos tinkama priežiÅ«ra pasirÅ«pinti nesugeba. J. K. nekritiÅ¡kas savo sveikatos bÅ«klei, negeba įvertinti ligos sudėtingumo ir poreikio gauti tam tikras sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Jis nesugeba pasiraÅ¡yti, nesupranta paraÅ¡o, santuokos, balsavimo reikÅ¡mės. IÅ¡ Å¡ios iÅ¡vados bei medicininių dokumentų matyti, kad J.

K. bÅ«klė negerėja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės psichiatrijos ekspertizės, ir remiasi 2011-11-17 atlikta psichiatrijos ekspertize (LR CPK 469 str. 1 d.). 2016-12-06 socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nurodyta, kad J. K. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje, dalyvavime Å«kinėje - komercinėje veikloje, savitvarkos įgÅ«džių srityje, sveikatos priežiÅ«ros srityje, kitose asmeninių santykių srityse.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 “Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo” 10 p.).

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiÄ jurisprudencijÄ , nacionalinį teisinį reglamentavimÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , bÅ«tina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Siekiant maksimaliai apsaugoti J. K. teises, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omų nustatyti sričių sÄ raÅ¡as praplėstinas, J. K. pripažįstant neveiksniu nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, kreipimosi į teismÄ bei vieÅ¡ojo administracimo institucijas sritimisAsmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (LR CK 2.10 str., 3.242 str. 1 d., LR CPK 468 str. 4 d.). TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartimi J. K. nustatyta globa, o globėju paskirti DÅ«seikių socialinės globos namai.

J. K. iki šiol gyvena Dūseikių socialinės globos namuose, todėl jam nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėju paliekant Dūseikių socialinės globos namus (LR CPK 3 str. 1, 7 d., 185, 468, 469 str.). Neveiksniu nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje pripažintas J. K. turi nekilnojamojo turto. Telšių rajono apylinkės teismo 2012-11-16 nutartimi buvo skirtas J. K. turto visiškas administravimas ir turto administratoriumi paskirtas A. K.. Aplinkybės, dėl kurių buvo skirtas visiškas turto administravimas, nepasikeitė, suinteresuotas asmuo A.

K. sutinka toliau bÅ«ti turto administratoriumi, todėl J. K. turto administratoriumi paliktinas A. K. (LR CK 3.238 str. 2 d., 3.245 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2011-12-14 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1333-339/2011, kuriuo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu ir nustatyti, kad jis yra neveiksnus Å¡iose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

3) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

6) gebėjimo kreiptis į teismÄ ir vieÅ¡ojo administravimo institucijas srityje.Nustatyti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju paliekant DÅ«seikių socialinės globos namus, kodas 190792546. J. K. turto administratoriumi palikti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Vitalija Liauzginienė