cfacd8d0-fd4a-4dd3-83b9-166de768293f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2876-344/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01091-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 12 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 785,26 Eur skolÄ , 247,52 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba reikiamų parengiamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovė nurodė, kad galima priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – įteikiant atsakovo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2008 m. balandžio 9 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (anksčiau buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovas sudarė įrangos lengvatinėmis sÄ lygomis įsigijimo sutartį Nr. OM 445884 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui suteikė telefonÄ â€žSamsung U700“ o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktÄ Ä¯rangÄ sumokėti. 2009 m. sausio 8 d. pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ gavusi atsakovo praÅ¡ymÄ Nr. A70092, Sutarties pagrindu, suteikė atsakovui įrenginį „Modemas ZTE MF628“, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už suteiktÄ Ä¯rangÄ sumokėti.

Pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ sutartį įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. 2012 m. gruodžio 28 d. pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218, pagal kuriÄ pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovo 785,26 Eur skolÄ ir su ja susijusius mokėjimus. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 785,26 Eur skola ir 274,52 Eur palÅ«kanos, kurių norma 5 procentai, paskaičiuotos, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2019 m. balandžio 17 d., už 2 301 dienas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. balandžio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 23 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834: – 785,26 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 26 ct) skolÄ ;

– 247,52 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 52 ct) palÅ«kanas; – 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1032,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. balandžio 26 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus.

Teisėja Edita Gailienė